про поновлення апеляційного провадження
22 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/1118/23 пров. № А/857/6716/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Мікули О. І.
Курильця А. Р.
розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові питання про поновлення провадження у справі № 460/1118/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,-
у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року у справі № 460/1118/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яким визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у ненарахуванні та невиплаті підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити позивачу з 06.01.2023 року нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/14828/22.
Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 серпня 2023 року справу №240/14828/22 повернуто відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.
При цьому, що ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2023 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №240/32706/21, предметом позову у якій є визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо нарахування та виплати їй із 12.04.2021 по 12.10.2021 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.12.1991 № 796-XII “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (далі - Закон № 796-XII); зобов'язати ГУ ПФУ здійснити їй із 12.04.2021 по 12.10.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
У цій ухвалі Верховний Суд дійшов до висновку з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики Великою Палатою Верховного Суду відповідно до частини п'ятої статті 346 КАС України, а саме, формування правового висновку у правовідносинах щодо питання застосування розрахункової величини для визначення розміру підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення згідно із статтею 39 Закону №796-XII, починаючи з 01.01.2017 - дати набрання чинності Законом №1774-VІІІ, яким було запроваджено нову розрахункову величину для визначення розмірів тих чи інших виплат шляхом заміни мінімальної заробітної плати на прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений на 01 січня календарного року, з огляду на те, що в межах апеляційного перегляду зразкової справи №240/4937/18 Велика Палата Верховного Суду №240/4937/18 дійшла висновку про те, що позивач має право на щомісячне отримання підвищення до пенсії як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що входить у пряму суперечність із положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1774-VІІІ, за правилами якого, після набрання чинності цим Законом мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року справу № 240/32706/21 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду та призначено до касаційного розгляду на 19 жовтня 2023 року в порядку письмового провадження без виклику її учасників.
Разом з тим, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року справу № 240/32706/21 повернуто відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 237, 243, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
поновити провадження у справі № 460/1118/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року та призначено в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді О. І. Мікула
А. Р. Курилець