25 січня 2024 року м. Дніпросправа № 808/9004/15
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2023р. у справі № 808/9004/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 р. у справі № 808/9004/15 - адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія» задоволено.
Відповідач - Головного управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 07.12.2023р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка була зареєстровані судом апеляційної інстанції 08.12.2023р..
З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи № 808/9004/15, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23.01.2024р..
Ознайомившись з матеріалами справи, матеріалами апеляційної скарги відповідача, вважаю, шо апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі, подана відповідачем у строк, встановлений ст. 295 КАС України, але подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.
Заявником апеляційної скарги до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.11.2023р. у цій справі додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 17640грн., при цьому у апеляційній скарзі ним не наведено будь-якого обґрунтування та розрахунку розміру судового збору,
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.11.2023 р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
На момент звернення позивача до суду першої інстанції з позовом у цій справі - 16.12.2015р., норми Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання адміністративного позову до суду першої інстанції, не встановлювали у разі подання до суду юридичною особою позову майнового характеру будь-яких обмежень щодо максимального розміру судового збору, який підлягав сплаті за подання позову до адміністративного суду, а встановлювали його розмір - 1,5 % ціни позову, але не менш 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн. - на момент подання позову у цій справі).
І з матеріалів цієї справи вбачається, що позивачем у справі, який є юридичною особою, з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання адміністративного позову до суду першої інстанції, за подання цього адміністративного позову майнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 46831,31грн..
Протягом розгляду цієї справи норми Закону України «Про судовий збір» зазнавали неодноразових змін та доповнень, і відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги ) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ч. 2 ст. 4 Закону, серед іншого, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( що становить - не більше 40260 грн.)
Крім цього положеннями ч. 3 ст. 4 Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи наведені вище норми Закону, розмір судового збору який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.11.2023р. у цій справі з урахуванням обсягу змісту заявлених позовних вимог, способу подання відповідачем апеляційної скарги - електронна форма, становить 32208грн., виходячи з наступного розрахунку:
46831,31 грн. (сплачений позивачем судовий збір за подання позову) х 150%= 70231,96грн.( судовий збір який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги) на який застосовуються обмеження його максимального розміру не більше 40260грн. відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону і понижуючий коефіцієнт 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону, тому розмір судового збору який підлягає сплаті становить 40260х0,8=32208грн.
Отже підсумовуючи наведене вважаю, що відповідачем у повному обсязі не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 р. у справі № 808/9004/15 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:
- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 14568 грн. (32208 грн.-17640 грн.=14568грн.)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 р. у справі № 808/9004/15 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 14568грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коршун