Ухвала від 25.01.2024 по справі П/811/1062/16

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Дніпросправа № П/811/1062/16

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія»

на рішення: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2023р. у справі №П/811/1062/16

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до: Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія»

про: застосування заходів реагування шляхом зупинення роботи будівель та ангара,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2023р. у справі № П/811/1062/16 адміністративний позов задоволено частково /а.с. 199-206/.

Відповідач - Агропромислове виробниче приватне підприємство «Украгротехнологія», в інтересах якого діє адвокат Пузир В.О., не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подало 28.12.2023р. за допомогою поштового зв'язку апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 02.01.2024р.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.01.2024р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи № П/811/1062/16 /а.с. 219/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 24.01.2024р. /а.с. 221/.

Ознайомившись з матеріалами справи, матеріалами апеляційної скарги відповідача, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі подана відповідачем у строк, встановлений ст.295 КАС України, але подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 06.12.2023р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду із адміністративним позовом у цій справі з урахуванням дати звернення до суду, обсягу та змісту заявлених позовних вимог підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1378 грн., який було сплачено позивачем /а.с. 3/, тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2067 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2023р. у справі №П/811/1062/16 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2067грн.;

На підставі викладеного, керуючись ст. 295,296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія», в інтересах якого діє адвокат Пузир В.О., на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2023р. у справі №П/811/1062/16 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2067грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун

Попередній документ
116550489
Наступний документ
116550491
Інформація про рішення:
№ рішення: 116550490
№ справи: П/811/1062/16
Дата рішення: 25.01.2024
Дата публікації: 29.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.11.2024)
Дата надходження: 11.10.2024
Предмет позову: застосування заходів реагування шляхом зупинення роботи будівель та ангара, у зв’язку з перебуванням судді Казанчук Ганни Петрівни у відпустці
Розклад засідань:
07.05.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
28.05.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
11.06.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.06.2024 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
31.10.2024 11:40 Кіровоградський окружний адміністративний суд
05.11.2024 11:40 Кіровоградський окружний адміністративний суд