Ухвала від 24.01.2024 по справі 160/21853/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/21853/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 в адміністративній справі № 160/21853/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМК «ДНІПРОМЛИН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 в адміністративній справі № 160/21853/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМК «ДНІПРОМЛИН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. 20.12.2023

Матеріали адміністративної справи № 160/21853/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.01.2024.

Апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 в адміністративній справі № 160/21853/23.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу у строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

Попередній документ
116550312
Наступний документ
116550314
Інформація про рішення:
№ рішення: 116550313
№ справи: 160/21853/23
Дата рішення: 24.01.2024
Дата публікації: 29.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.11.2024)
Дата надходження: 04.10.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
25.09.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.10.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.10.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.10.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.10.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.11.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.11.2023 10:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.03.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМК "ДНІПРОМЛИН"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДМК "ДНІПРОМЛИН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМК «ДНІПРОМЛИН»
представник скаржника:
Тарасова Олена Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІВАНОВ С М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є