Ухвала від 25.01.2024 по справі 520/6666/23

УХВАЛА

25 січня 2024 р.Справа № 520/6666/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 року по справі № 520/6666/23

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Восток-Пром-Снаб"

до Державна податкова служба України , Головне управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 року по справі № 520/6666/23 Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Восток-Пром-Снаб" до Державна податкова служба України , Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від на Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 року по справі № 520/6666/23.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що доступ до матеріалів судової справи в електронній формі в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутній, розгляд цієї справи має здійснюватись за матеріалами судової справи у паперовій формі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/6666/23.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.

Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.

Попередній документ
116550168
Наступний документ
116550170
Інформація про рішення:
№ рішення: 116550169
№ справи: 520/6666/23
Дата рішення: 25.01.2024
Дата публікації: 29.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (17.12.2024)
Дата надходження: 28.03.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
17.12.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
МАР'ЄНКО Л М
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
заявник про виправлення описки:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Восток-Пром-Снаб"
Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Восток-Пром-Снаб»
представник позивача:
Терещенко Катерина Іванівна
представник скаржника:
Садова Анастасія Юріївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
КАТУНОВ В В
ЛЮБЧИЧ Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
СПАСКІН О А
ХАНОВА Р Ф