25 січня 2024 р.Справа № 520/34944/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "АРЕНА" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 по справі № 520/34944/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "АРЕНА"
до Приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича треті особи Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові , Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "АРЕНА" до Приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича треті особи Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові , Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "АРЕНА" подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
Разом з цим, відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, положеннями статті 44 КАС України передбачено право звернутись до суду, в тому числі, з апеляційною скаргою у альтернативний спосіб тому, що передбачений частиною 1 статті 296 КАС України, а саме: в електронній формі з використанням ЄСІТС.
У відповідності до ч. 8 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
В свою чергу, використання підсистем (модулів) ЄСІТС здійснюється у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі Положення).
Відповідно до пункту 29 вказаного Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
При цьому, частиною 9 статті 44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Враховуючи відсутність відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого «Електронного кабінету», скаржник зобов'язаний надати доказ надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Однак, скаржником не надано доказів надсилання відповідачу - Приватному виконавцю Лисенку Сергію Олексійовичу та третій особі - Приватному виконавцю Цимбал Сергію Володимировичу листом з описом вкладення копії поданої позивачем апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Суд зазначає, що у разі звернення до суду з апеляційною скаргою через підсистему Електронний суд скаржник зобов'язаний надати до суду один із альтернативних доказів надсилання іншим учасникам справи поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами, а саме: доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи через підсистему Електронний суд поданих до суду документів або у разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого Електронного кабінету докази надсилання таких документів листом з описом вкладення.
Аналогічний висновок викладений також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 у справі № 990/150/23, та в ухвалах Верховного Суду від 22.07.2022 у справі №990/84/22, від 06.10.2022 у справ №160/5280/22, від 29.06.2023 у справі №480/5766/22 та від 11.07.2023 у справі №380/14610/22, від 25.07.2023 у справі № 560/1930/23.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і встановити скаржнику термін їх усунення.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення доказів надсилання до Електронних кабінетів відповідачу - Приватному виконавцю Лисенку Сергію Олексійовичу та третій особі - Приватному виконавцю Цимбал Сергію Володимировичу через підсистему Електронний суд поданих до суду документів або у разі відсутності відомостей про наявність в цих учасників справи зареєстрованого Електронного кабінету докази надсилання таких документів листом з описом вкладення.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "АРЕНА" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 по справі № 520/34944/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "АРЕНА" до Приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича треті особи Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові , Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "АРЕНА" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) З.О. Кононенко