25 січня 2024 р.Справа № 480/8084/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/8084/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ"
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначене рішення Головне управління ДПС у Сумській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.
03.01.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію № 1592 від 26.10.2023 про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 зазначену апеляційну скаргу повторно залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.
19.01.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку, в обґрунтування якої зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано апелянтом лише 27.09.2023, на підтвердження чого надано копію оскаржуваного рішення із відміткою календарного штемпеля про отримання та скрін-шот із системи "Електронний суд", у зв'язку з чим, з посиланням на положення ч. 2 ст. 295 КАС України, апелянт вважає об'єктивними обставини пропущення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі було складено 21.09.2023 у порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 23.10.2023 (з урахуванням вихідних).
Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як зазначає апелянт в клопотанні, копію оскаржуваного рішення від 21.09.2023 було отримано ним 27.09.2023.
Варто зауважити, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.
Апеляційна скарга подана до суду 25.10.2023 (направлена засобами поштового зв'язку), тобто, в межах 30-денного строку з дня коли відповідач отримав копію оскаржуваного рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 по справі № 480/8084/22 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 по справі № 480/8084/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 по справі № 480/8084/22.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій