Ухвала від 25.01.2024 по справі 520/23558/23

УХВАЛА

25 січня 2024 р.Справа № 520/23558/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 по справі № 520/23558/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДІСВЄС-АГРО"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 по справі № 520/23558/23 частково задоволено позов ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДІСВЄС-АГРО" до ГУ ДПС у Харківській області , ГУ ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На рішення суду ГУ ДПС у Рівненській області подано апеляційну скаргу.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст.18 КАС України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки розгляд цієї справи здійснюється за матеріалами судової справи у паперовій формі, доступ до матеріалів судової справи в електронному вигляді в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутній, суд дійшов висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/23558/23.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.

Попередній документ
116550119
Наступний документ
116550121
Інформація про рішення:
№ рішення: 116550120
№ справи: 520/23558/23
Дата рішення: 25.01.2024
Дата публікації: 29.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.07.2024)
Дата надходження: 14.03.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
П'ЯНОВА Я В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
П'ЯНОВА Я В
СТАРОСЄЛЬЦЕВА О В
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДІСВЄС-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІСВЄС-АГРО»
представник відповідача:
Лащук Тетяна Миколаївна
представник позивача:
Адвокат Кутовой Григорій Ігорович
представник скаржника:
Довгалюк Ірина Леонідівна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б
ЯКОВЕНКО М М