25 січня 2024 року Справа 160/30494/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Златіна С.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву в адміністративній справі №160/30494/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
21.11.2023р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати Позивачу додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії) в розмірі 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах за період з 23.05.2022 року по 04.06.2022 рік, з 25.06.2022 року по 28.06.2022 рік, з 28.06.2022 року по 29.06.2022 рік, з 29.06.2022 року по 20.07.2022 рік, з 20.08.2022 року по 14.09.2022 рік, 21.09.2022 року по 26.10.2022 рік, з 30.11.2022 року по 14.12.2022 рік, з 17.12.2022 року по 20.01.2023 рік;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату Позивачу додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії), в розмірі 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, встановленої постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022р. за період з 23.05.2022 року по 04.06.2022 рік, з 25.06.2022 року по 28.06.2022 рік, з 28.06.2022 року по 29.06.2022 рік, з 29.06.2022 року по 20.07.2022 рік, з 20.08.2022 року по 14.09.2022 рік, 21.09.2022 року по 26.10.2022 рік, з 30.11.2022 року по 14.12.2022 рік, з 17.12.2022 року по 20.01.2023 рік, з урахуванням виплачених сум. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №160/32329/23 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву, в обґрунтування якої зазначено, що військова частини НОМЕР_1 не має постійного місця дислокації, станом на сьогодні тимчасове місце виїмки загальної (не таємної) кореспонденції знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Тимчасове місце виїмки кореспонденції військової частини НОМЕР_1 до вересня 2023 року знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 .
Вирішуючи подану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При цьому, за правилами частини п'ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України).
При цьому, суд звертає увагу на те, що копія ухвали про відкриття провадження у справі від 28.11.2023р. та позов з додатками для відповідача був направлений судом на адресу відповідача: АДРЕСА_3 , однак на адресу суду повернувся конверт з позначкою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
З урахуванням викладеного, з метою вчинення усіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача та продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, строком на 15 (п'ятнадцять) календарних днів, починаючи з дати отримання цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 118, 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву в адміністративній справі №160/30494/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Продовжити строк подання відзиву на позовну заяву на 15 (п'ятнадцять) календарних днів, починаючи з дати отримання цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя С.В. Златін