24 січня 2024 рокуСправа №160/32222/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпрі питання щодо виправлення описки по тексту ухвали суду від 23 січня 2024 року у справі №160/32222/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідача-2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідача-2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень.
22.01.2024 до суду засобами поштового зв'язку від представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури - адвоката Козової Яни Сергіївни надійшла заява про здійснення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/32222/23 (згідно зі штемпелем на поштовому конверті 15.01.2024 здана у відділення поштового зв'язку для відправлення до суду).
За результатами розгляду цієї заяви, суд постановив ухвалу від 23.01.2024.
Проте, в ухвалі вказав про подачу цієї заяви відповідачем-2: Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області та задоволення заяви представника відповідача-2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.
Таким чином, суд установив, що при виготовленні тексту ухвали від 23 січня 2024 року суд допустив описку стосовно учасника справи, яким подано заяву про здійснення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/32222/23 та помилково вказав про подачу і задоволення заяви Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Зважаючи на викладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність усунення допущеної по тексту ухвали від 23.01.2024 описки при зазначенні сторони у справі, якою подано заяву про здійснення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/32222/23.
Керуючись статтями 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали від 23.01.2024 у справі №160/32222/23.
Вказати по тексту ухвали замість помилково зазначеної сторони у справі, якою подано заяву про здійснення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/32222/23 «представника відповідача-2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області», правильно «представника відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури».
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Кучугурна