25 січня 2024 рокуСправа №160/29902/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
15.11.2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області (далі - відповідачі), в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які виразились у прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії від 07.09.2023 року № 047350006124 ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та скасувати рішення про відмову і призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.09.2023 року № 047350006124;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 (підземні роботи) ОСОБА_1 , що дає право на пенсію зі віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкові державне пенсійне страхування»: період навчання з 02.09.1991 року по 22.06.1992 року в Першотравенському ПТУ № 40; період служби у лавах Збройних сил України підчас участі у бойових діях (забезпечення здійсненню заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) перебуваючи безпосередньо в районах ведення (бойових) дій (проведення заходів) у складі оперативного управління військ «Харків» Об'єднаних Сил у східній частині Слобожанського оперативного району з 04.03.2022 року по 20.07.2023 року, у трикратному розмірі;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону Україні «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з дати звернення, а саме з 31.08.2023, і урахуванням норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався, що 31.08.2023 року звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішенням від 07.09.2023 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного стажу. Так, до пільгового стажу позивачу не зарахований період навчання в Першотравенському професійно-технічному училищі № 40 Дніпропетровської області з 29.08.1991 року по 30.06.1992 року та період проходження служби в ЗСУ відповідно до Указу Президента України № 69/2022 з 25.02.2022 року по 31.07.2023 року зарахований лише до страхового стажу. Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.
20.11.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 06.12.2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано матеріали, що були на розгляді при прийнятті спірного рішення.
18.12.2023 в системі «Електронний суд» від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив та копії матеріалів, що були предметом розгляду. В обґрунтування заперечень представник відповідача посилався, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не розглядало питання призначення пенсії позивачу та не приймало оскаржуваного рішення. Також представник відповідача зазначив, що страховий стаж позивача з урахуванням додаткових років за Списком №1 складає 41 рік 01 місяць 05 днів, пільговий стаж на підземних роботах з урахуванням кратності за роботу на провідних роботах - 22 роки 11 місяців 18 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058 (менше 25 років). Щодо періоду служби у лавах Збройних сил України під час участі у бойових діях (забезпечення здійсненню заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) безпосередня участь в районах ведення (бойових) дій (проведення заходів) у складі оперативного управління військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Об'єднаних Сил у східній частині Слобожанського оперативного району з 04.03.2022 року по 20.07.2023 року, у трикратному розмірі, представник відповідача зазначив, що посвідчення учасника бойових дій позивачем надано не було, так само, як і будь-які документи, які посвідчують безпосередню участь у бойових діях (довідки військових частин або територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки). Військовий квиток серії НОМЕР_1 , який доданий до позовної заяви також ГУ ПФУ наданий не був, а тому військова служба під час мобілізації з 04.03.2022 року по 20.07.2023 року, зараховано позивачу до загального та пільгового стажу роботи згідно статті 114 Закону №1058 в одинарному розмірі. Також представник відповідача зазначив, що позивач вимагає зарахувати весь період служби з 04.03.2022 року по 20.07.2023 року до пільгового стажу роботи в розрахунку один місяць служби за три місяці, при цьому, відповідно до наданих документів, позивач не приймав участі в бойових діях, а тому відсутні підстави для зарахування всього періоду служби до пільгового стажу роботи з розрахунку один місяць служби за три місяці. Щодо зарахування до пільгового стажу період навчання з 02.09.1991 року по 22.06.1992 року в Першотравенському ПТУ № 40, відповідач посилався, що диплом серії НОМЕР_2 про період навчання в ПТУ № 40 м. Першотравенськ з 02.09.1991 по 22.06.1992 за професією «електрослюсар підземний» не був поданий до заяви про призначення пенсії, що підтверджується розпискою-повідомленням про перелік наданих документів до заяви про призначення пенсії від 31.08.2023 року, а тому, зарахування періоду навчання позивача до пільгового стажу роботи не розглядалося, і ця вимога є передчасною.
20.12.2023 року до суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Житомирській області, в якому представник просив відмовити в задоволенні позову, з посиланням на те, що періоди, визначені підпунктом «а» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцями надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» враховуються в пільговому обчисленні при визначенні вислуги років для призначення пенсії військовослужбовцям відповідно до Закону України № 2262-ХІІ з розрахунку 1 місяць за три. Законом України № 1058 такого зарахування не передбачено. Позивачу до пільгового стажу роботи зараховано період проходження в особливий період військової служби під час мобілізації з 25.02.2022 року по 31.07.2023 року. Період навчання з 02.09.1991 року по 22.06.1992 року не зараховано, оскільки до заяви про призначення пенсії не було додано документу, що підтверджує навчання. Таким чином, позивач не має достатнього стажу для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
За принципом екстериторіальності, рішенням № 047350006124 від 07.09.2023 року, яке було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирської області, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058 у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.
Відповідачем проведений розрахунок стажу роботи позивача та страховий стаж позивача становить 24 роки 01 місяць 05 днів, страховий стаж з урахуванням пільгового обчислення становить 41 рік 01 місяць 05 днів, пільговий стаж роботи на роботах підземних професій Постановою 202 (25) становить 22 роки 11 місяців 18 днів, пільговий стаж роботи на роботах підземних професій (20) - 15 років 08 місяців 17 днів.
Отже пір між сторонами виник з приводу не зарахування певних періодів стажу роботи позивача до пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Далі - Закон 1058-ІV) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. (далі Порядок № 383)
Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.
Рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області № 047350006124 від 07.09.2023 року позивачу відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком, визначений страховий стаж як 24 роки 01 місяць 05 днів, з урахуванням пільгового обчислення страховий стаж позивача становить 41 рік 01 місяць 05 днів, пільговий стаж на роботах підземних професій Постановою 202 (25) становить 22 роки 11 місяців 18 днів, пільговий стаж роботи на роботах підземних професій (20) - 15 років 08 місяців 17 днів.
За доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності та позивач має право на пенсію 23.09.2024 року
З листа Відділу методології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 07.11.2023 року № 0400-010304-8/176812 вбачається, що до пільгового стажу позивача враховані всі періоди роботи згідно довідок № 334, 335 від 07.08.2023 року, № 225 від 05.04.2023 року, № 52 від 07.08.2023 року, за виключенням днів відсутності спусків в шахту, днів легкої праці, страйку, відпустки без збереження заробітної плати, учбової відпустки, донорства, держобов'язків.
Крім того, зазначено в листі, що період проходження військової служби на пільгових умовах (один місяць служби за три) визначається Порядком обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393.
Звертаючись із позовною заявою позивач, між іншим, просить зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 (підземні роботи) період навчання з 02.09.1991 року по 22.06.1992 року в Першотравенському ПТУ № 40.
Відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується, серед іншого, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Основним документом, що підтверджує трудовий стаж є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами,
Відповідно до п. 8 Порядку № 637 період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.
За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.
Зі змісту оскаржуваного рішення та листа від 07.11.2023 року № 0400-010304-8/176812 не вбачається, що ГУ ПФУ в Житомирській області під час розрахунку страхового стажу (в тому числі пільгового) розглядалися документи, що підтверджують період навчання позивача в Першотравенському ПТУ № 40.
Копія диплома серія НОМЕР_2 від 22.06.1992 року, реєстраційний номер 198, як зазначають обидва відповідачі, і це підтверджується наявною в матеріалах пенсійної справи розписки-повідомлення, не була подана позивачем під час подачі заяви про призначення пенсії від 31.08.2023 року.
В листі від 07.11.2023 року щодо роз'яснення питань пенсійного забезпечення відсутнє посилання на те, що період навчання позивача в Першотравенському ПТУ № 40 не зарахований до стажу, який дає позивачу право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Крім того, в трудовій книжці позивача серія НОМЕР_3 не міститься запису про навчання в період з 02.09.1991 року по 22.06.1992 року в Першотравенському ПТУ № 40. Запис № 1 від 29.08.1991 року свідчить про прийняття учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті з наступним направленням на навчання, а запис № 2 від 30.06.1992 року засвідчує переведення позивача на іншу посаду.
Приймаючи до уваги, що трудова книжка позивача не містить запису про навчання позивача в період з 02.09.1991 року по 22.06.1992 року в Першотравенському ПТУ № 40, а також враховуючи, що копія диплому не була подана позивачем при подачі заяви про призначення пенсії від 31.08.2023 року, та ГУ ПФУ в Житомирській області під час вирішення питання про призначення пенсії не досліджував диплом серія НОМЕР_2 , суд вважає обґрунтованими заперечення представників відповідачів, що вимоги про зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду навчання заявлені передчасно.
З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зарахування пільгового стажу за Списком № 1 (підземні роботи) період навчання з 02.09.1991 року по 22.06.1992 року в Першотравенському ПТУ № 40.
Щодо зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 (підземні роботи) періоду служби у лавах Збройних сил України підчас участі у бойових діях (забезпечення здійсненню заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) перебуваючи безпосередньо в районах ведення (бойових) дій (проведення заходів) у складі оперативного управління військ «Харків» Об'єднаних Сил у східній частині Слобожанського оперативного району з 04.03.2022 року по 20.07.2023 року, у трикратному розмірі, суд вважає необхідним відмовити в цих вимогах з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Частиною шостою ст. 2 Закону передбачено види військової служби, до яких, зокрема, віднесено військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії у період бойових дій, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.
Відповідно до абзацу 7 підпункту 1 пункту 2.3 розділу II «Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей» затвердженого наказом Міноборони України від 14.08.2014 року № 530, час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.
Положення про те, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах один місяць служби за три місяці, також передбачені п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей».
Отже, час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
В свою чергу, час проходження військової служби, протягом якого військовослужбовець брав участь в антитерористичній операції в особливий період, зараховується до страхового стажу на пільгових умовах одного місяця служби за три.
Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом в постанові від 05.06.2018 року у справі № 348/347/17, від 30.07.2019 року у справі № 346/1454/17, від 02.04.2020 року у справі № 185/4140/17, 16.06.2020 року у справі № 185/7049/16-а.
Позивачем до позовної заяви наданий витяг з Наказу № 201 від 20.07.2023 року командира військової частини НОМЕР_4 ( по стройовій частині), згідно якого ОСОБА_1 звільнений в запас Збройних Сил України на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Також зі змісту наказу вбачається, що позивач з 20.07.2023 року виключений зі складу сил та засобів, які залучалися та приймали безпосередню участь у бойових діях (забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії), перебуваючи безпосередньо в районні ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) у складі оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Об'єднання Сил у східній частині слобожанського оперативного району.
В своєму відзиві представник ГУ ПФУ в Житомирській області зазначає, що позивач мав би право на пільгове обчислення при визначенні вислуги років для призначення пенсії військовослужбовцям відповідно до Закону України № 2262-ХІІ з розрахунку 1 місяць за три.
Разом з тим, суд вважає необґрунтованим таке твердження відповідача з огляду на вищевказані положення Закону та практику Верховного Суду, а тому позивач має право на зарахування до пільгового стажу в кратному обчисленні період проходження військової служби за умови підтвердження проходження такої служби відповідними документами, визначеними в п.п. 6 п. 2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.
Таким чином, рішення ГУ ПФУ в Житомирській області від 07.09.2023 року № 047350006124 підлягає скасуванню, оскільки судом під час розгляду справи встановлена неповнота перевірки відповідачем наявності у позивача страхового стажу (в тому числі й пільгового).
Приймаючи до уваги, що суд не наділений відповідними повноваженнями проводити розрахунок страхового (пільгового) стажу роботи позивача і це відноситься до дискреційних повноважень ГУ ПФУ в Житомирській області, лише після встановлення наявності у позивача страхового (пільгового) стажу, необхідного для призначення пенсії, ГУ ПФУ України в Житомирській області має прийняти обґрунтоване рішення щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовам відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з вирішенням питання щодо зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 (підземні роботи) ОСОБА_1 , що дає право на пенсію зі віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкові державне пенсійне страхування» періоду служби у лавах Збройних сил України підчас участі у бойових діях (забезпечення здійсненню заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) перебуваючи безпосередньо в районах ведення (бойових) дій (проведення заходів) у складі оперативного управління військ «Харків» Об'єднаних Сил у східній частині Слобожанського оперативного району з 04.03.2022 року по 20.07.2023 року, у трикратному розмірі.
Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним з метою ефективного захисту прав позивача визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які виразились у прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії від 07.09.2023 року № 047350006124 ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та скасувати рішення про відмову і призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.09.2023 року № 047350006124 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.08.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону Україні «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог до цього відповідача, оскільки оскаржуване рішення приймалося ГУ ПФУ в Житомирській області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд доходить висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги таким, що підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при частковому задоволенні позову сторони, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1073грн. 60коп., що документально підтверджується квитанцією № 0037510005 від 13.11.2023 року.
Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 536грн. 80коп. з урахуванням часткового задоволення позовних вимог підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ольжича, 7, ЄДРПОУ 13559341), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які виразились у прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії від 07.09.2023 року № 047350006124 ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та скасувати рішення про відмову і призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.09.2023 року № 047350006124.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.08.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону Україні «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ольжича, 7, ЄДРПОУ 13559341) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 536 грн. 80коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець