79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
24.01.2024 Справа № 914/1152/23
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Лілії Бернацької, розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/1152/23
за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418», м. Львів,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Ірокс», м. Львів,
предмет позову: зобов'язання передати оригінали технічної документації,
підстава позову: порушення приписів Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»,
за участю представників:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
встановив:
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про зобов'язання передати оригінали технічної документації, за результатами розгляду якої 06.12.2023 постановлено рішення про задоволення позовних вимог.
11.12.2023 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить постановити рішення про стягнення з відповідача 10 000,00 грн витрат на правову допомогу та проводити розгляд заяви за його відсутності.
13.12.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення довідки про відкриття рахунку об'єднанням.
Ухвалою суду від 14.12.2023 призначено заяву позивача до розгляду в судове засідання 20.12.2023. Однак 20.12.2023 судове засідання не відбулося з технічних причин, а саме через збій в роботі підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у зв'язку з чим було неможливим фіксування судового засідання. Ухвалою суду від 21.12.2023 судове засідання призначено на 24.01.2024.
У судове засідання 24.01.2024 сторони не забезпечили явку представників сторін, однак від відповідача надійшла заява про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги.
Неявка представників сторін не є підставою для повторного відкладення судового засідання в розгляді заяви про розподіл судових витрат. крім цього, в заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просив розгляд такої здійснювати без його участі. Тому суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву у цьому судовому засіданні за відсутності представників.
Позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі № 914/1152/в стягнути з відповідача витрати на надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 10 000 гривень, розмір яких підтверджується актом виконаних робіт від 11.12.2023, платіжними інструкціями від 03.05.2023 і від 27.04.2023.
Відповідач просить зменшити розмір заявлених витрат до 4 166,67 грн, оскільки вважає, що загальна кількість часу, витраченого представником позивача на формування правової позиції, написання та подання позовної заяви потребувало не більше 3 годин. Відповідно й розумна вартість виконання вказаних робіт становить 2 000,00 грн, а не 5 000,00 грн. Також вважає, що загальна кількість часу, витраченого представником позивача на підготовку та подання відповіді на відзив та заперечення про зупинку провадження потребувало не більше 1 години. Відповідно й розумна вартість виконання вказаних робіт становить 666,67 грн, а не 3 500,00 год.
Відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2023 задоволено позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418», а здійснюючи розподіл судових витрат, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Ірокс» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка, 418» 2 684, 00 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
У позовній заяві позивач зазначав попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, яку і заявлено до стягнення.
Так, представництво інтересів позивача здійснював адвокат Вошик Володимир Богданович на підставі ордера ВС № 1191652 від 29.05.2023, виданого на підставі договору від 23.04.2023.
Договір про надання правової допомоги, укладений між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» як клієнтом і Вошиком Володимиром Богдановичем як виконавцем, передбачає, що виконавець приймає зобов'язання представляти інтереси клієнта в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції. Відповідно до п. 3.1 договору замовник оплачує роботу виконавця у справі № 914/1152/23 в розмірі 10 000,00 грн.
Сторонами на виконання договору від 24.04.2023 підписано акт виконаних робіт № 1152/23-г/с від 11.12.2023 на суму 10 000,00 грн, відповідно до якого визначено перелік наданих юридичних послуг у справі № 914/1152/23:
- 24.04.2023 - виїзна консультація, підготовка позовної заяви з усунутими недоліками, подача документів до канцелярії господарського суду - 7,5 год, 5 000,00 год,
- 24.05.2023 - підготовка та подання відповіді на відзив - 3 год, 2 000,00 грн,
- 18.07.2023 - підготовка та подання заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі № 914/1152/23 - 2 год, 1 500,00 грн,
- участь у судових засіданнях 28.06.2023, 19.07.2023, 23.08.2023, 21.09.2023, 06.12.2023 - 3,5 год, 1 500,00 грн.
Вказані послуги оплачені клієнтом адвокату згідно з платіжними інструкціями від 27.04.2023 на суму 5 000,00 грн і від 03.05.2023 на суму 5 000,00 грн.
Розглядаючи клопотання позивача, суд враховує положення ч. ч. 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України. Так, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як передбачено ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, оскільки вважає, що кількість витраченого часу на вчинення описаних в акті дій (наданих послуг) та їх вартість є завищеною.
Суд заважує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Аналогічні правила застосовуються до визначення витрат на проведення експертизи та залучення експерта (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі №520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі №521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі №826/13244/16).
Також суд враховує, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (позиції Верховного Суду у постановах від 24.06.2021 у справі № 922/902/19, від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).
Крім того, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу (постанова Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19). А Верховний Суд у постанові від 09.07.2019 у справі №923/726/18 роз'яснив, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права.
Відповідно до обставин справи, розгляд якої тривав із 01.05.2023 по 06.12.2023, адвокат позивача брав активну участь в розгляді справи, подавав процесуальні документи та заяви по суті, тому у суду немає сумнівів в реальності, фактичності та співмірності в наданих адвокатом послугах клієнту (позивач у справі).
Щодо заперечень відповідача про можливість надати відповідні послуги правничої допомоги в коротші часові проміжки, то суд вважає такі суб'єктивними твердженнями сторони і не визнає такі обґрунтованим, адже вартість послуги є договірною, погодженою сторонами в договорі і підтвердженою в акті наданих послуг, а втручатися в договірні відносини суд не має підстав.
Аналізуючи заявлену до стягнення позивачем суму витрат на правову допомогу, враховуючи тривалість розгляду справи, відсутність в діях позивача ознак затягування процесу, суд зазначає, що погоджені в акті наданих послуг виконані роботи відповідають критеріям фактичності, реальності, розумності, обґрунтованості та необхідності в межах справи, що розглядалась судом. Визначена позивачем вартість послуг на правову допомогу відповідає також вимогам співмірності із предметом спору, ціною позову, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Тому суд не вбачає підстав визнавати таку не співмірною чи зменшувати її розмір як з висловлених відповідачем підстав, так і з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 170, 221, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1152/23 задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ірокс» (ідентифікаційний код юридичної особи 23958651, 79034, місто Львів, вул. Професора Буйка, будинок 17-А) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка, 418» (ідентифікаційний код юридичної особи 44732097, 79069, місто Львів, вулиця Шевченка Т., будинок 418) 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повне додаткове рішення складене 25.01.2024.
Суддя Матвіїв Р.І.