ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"24" січня 2024 р. Справа № 924/687/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Василишин А.Р.
суддя Філіпова Т.Л.
суддя Маціщук А.В.
секретар судового засідання Мельников О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року по справі №924/687/23 (суддя Кочергіна В.О.)
чза позовом Фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича
до
Відповідача 1: Виконавчого комітету Хмельницької міської ради
Відповідача 2: Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради
про визнання Договорів оренди від 4 липня 2019 року та від 9 липня 2019 року поновленими на той самий строк
за участю представників:
від Позивача - не з'явився;
від Відповідача 1 - не з'явився;
від Відповідача 2 - не з'явися;
від Третьої особи - не з'явився
В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року по справі №924/687/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича (надалі - Позивач) до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (надалі - Відповідач 1), Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" (надалі - Відповідач 2; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради (надалі - Третя особа)) про визнання Договорів оренди від 4 липня 2019 року та від 9 липня 2019 року поновленими на той самий строк.
На адресу Північно-західного апеляційного господарського суд 18 січня 2024 року надійшла заява від представника Позивача про відкладення апеляційної скарги на іншу дату через зайнятість предствника в інших процесах із долученням відповідних доказів щодо ткої участі.
Розпорядженням керівника апарату № 01-05/30 від 22 січня 2024 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Бучинської Г.Б., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №924/687/23.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 924/687/23 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В., суддя ФіліповаТ.Л..
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 січня 2024 року прийнято справм №924/687/23 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Василишина А.Р., суддів Філіпової Т.Л., Маціщук А.В..
24 січня 2024 року через систему "Електронний суд" Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обгрунтоване хоробою представника.
В судове засідання від 24 січня 2024 року представники Позивача, Відповідача 1, Відповідача 2, Третя особа не прибули.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відтак враховуючи неявку та клопотання сторін про відкладення розгляду справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в розрізі призначення заміни судді-члена колегії в даній справі, з метою фактичної реалізації права учасників на участь в судовому засіданні, надання пояснень з приводу поданої апеляційної скарги, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в новому складі колегії суддів , колегія суддів, ухвалила відкласти розгляд справи.
КГС ВС у справі № 905/2371/21 від 23 березня 2023 року виснував, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.
Керуючись статтями 120,121, 197, 234, 268 ГПК України, суд -
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "12" лютого 2024 р. об 15:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.
2. Забезпечити представнику Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" участь в судовому засіданні по справі №924/687/23 призначеному на 12 лютого 2024 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).
3. Попередити представника Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба", що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Маціщук А.В.