Ухвала від 24.01.2024 по справі 924/1276/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2024 р. Справа №924/1276/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.12.2023, повний текст якої складено 29.12.2023, у справі №924/1276/23 (суддя Музика М.В.)

за заявою Головного Управління ДПС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2023 у справі №924/1276/23 залишено без розгляду заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись із ухвалою, ГУ ДПС у Хмельницькій області подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Хмель-ницької області від 29.12.2023 у даній справі скасувати, справу №924/1276/23 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожитко-вого мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При цьому, законом не передбачено виключень щодо відсутності необхідності сплати судового збору за жодну ухвалу, яка постановлена судом.

Сума судового збору за оскарження ухвали у даній справі становить 3028,00 грн та підля-гає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміще-ними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою - https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

Вбачається, що Скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору, лиш в тексті апеляційної скарги зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс у зв'язку з розглядом справи на даний час становить 87140,00 грн (26840,00 грн - судовий збір, що підтверджується платіжною інструкцією №3593 від 24.11.2023, 60300,00 грн авансування грошової винагороди арбітражному керуючому, що підтверджується платіжною інструкцією №3594 від 24.11.2023).

Проте, апеляційним судом встановлено, що вищезазначені судові витрати стосуються заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу госпо-дарського суду Хмельницької області від 29.12.2023 у справі №924/1276/23 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та розмірі.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.

Попередній документ
116538241
Наступний документ
116538243
Інформація про рішення:
№ рішення: 116538242
№ справи: 924/1276/23
Дата рішення: 24.01.2024
Дата публікації: 29.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.04.2026)
Дата надходження: 10.04.2026
Предмет позову: звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому
Розклад засідань:
28.02.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.04.2024 14:15 Господарський суд Хмельницької області
20.06.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
20.06.2024 14:30 Господарський суд Хмельницької області
02.07.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
01.08.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
08.08.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
10.09.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
21.10.2024 11:30 Господарський суд Хмельницької області
29.01.2025 12:00 Господарський суд Хмельницької області
26.02.2025 14:30 Господарський суд Хмельницької області
13.03.2025 14:30 Господарський суд Хмельницької області
26.03.2025 14:30 Господарський суд Хмельницької області
11.04.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
21.05.2025 14:30 Господарський суд Хмельницької області
03.06.2025 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.06.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
01.07.2025 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.10.2025 10:30 Касаційний господарський суд
22.10.2025 12:00 Господарський суд Хмельницької області
22.10.2025 12:30 Господарський суд Хмельницької області
12.11.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
12.11.2025 11:30 Господарський суд Хмельницької області
26.11.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
26.11.2025 12:15 Господарський суд Хмельницької області
03.12.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
21.05.2026 14:15 Господарський суд Хмельницької області
21.05.2026 14:30 Господарський суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
ОГОРОДНІК К М
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
ГРЯЗНОВ В В
МУЗИКА М В
МУЗИКА М В
ОГОРОДНІК К М
арбітражний керуючий:
Ляшко Олександр Віталійович
відповідач (боржник):
ТОВ "Продагротрейд"
ТОВ "ПРОДАГРОТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГТС Рітейл Галичина»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мар’янівка-МТС»
за участю:
Гуцу Ян
Лейві Дмитро Вадимович
Лейві Дмитро Вадимович, с. Волиця Хмельницький район
приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович
ТОВ "КАТМА ГРУП"
ТОВ "НАФТОБІЗНЕС КОНТРАКТ"
заявник:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Кириченко Олексій Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтобізнес Контракт"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Продагротрейд" в особі ліквідатора АК Ляшко Олександр Віталійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд"
кредитор:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
ТОВ "Катма груп", м. Київ
ТОВ "Катма груп", м. Київ
ТОВ "Нафтобізнес контракт", смт. Машівка Полтавська область
ТОВ "Нафтобізнес контракт", смт. Машівка Полтавська область
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтобізнес Контракт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТМА ГРУП»
м. київ, кредитор:
ТОВ "Нафтобізнес контракт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд"
представник:
Бровчук Микола Васильович
МІЛОВАНОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
Яценко Михайло Володимирович м.Київ
представник кредитора:
Щавінська Тетяна Анатоліївна
смт. машівка полтавська область, заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд"
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ПАВЛЮК І Ю
ПОГРЕБНЯК В Я
РОЗІЗНАНА І В
ТИМОШЕНКО О М