вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"24" січня 2024 р. Справа№ 873/19/24
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Євсіков О.О.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.01.2024 у справі №86/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»
до 1) Фермерського господарства «Агропартнер Плюс»,
2) ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором поставки та договором поруки, -
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.01.2024 у справі № 86/23 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Агропартнер Плюс» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» заборгованість за Договором поставки №15/23/57 від 08.06.2023 у загальній сумі 240 137,51 грн, яка складається з наступних сум: 185 223,04 грн сума заборгованості за проставлений товар, 8 373,10 грн пеня згідно подвійної облікової ставки НБУ за період 01.10.2023 по 06.11.2023, 9 496,76 грн сума відповідальність за період з 31.10.2023 по 21.12.2023, за 52 дні за ставкою 36% річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, 37 044, 61 штраф у розмірі 20% від суми простроченого зобов'язання, згідно ціни договору 185 223,04 грн. В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Фермерського господарства «Агропартнер Плюс», ОСОБА_1 відмовити. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Агропартнер Плюс» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» 2 801,37 грн витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою, у якій просить прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.01.2024 у справі №86/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Фермерського господарства «Агропартнер Плюс» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв'язку з незалежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов'язання згідно договору поставки №15/23/57 від 08.06.2023 та договору поруки №П/15-23-58 від 08.06.2023; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.01.2024 у справі №86/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Фермерського господарства «Агропартнер Плюс» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити; на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.01.2024 у справі №86/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Фермерського господарства «Агропартнер Плюс» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - видати наказ. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» - адвокат Бонтлаб В.В. звернувся з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 вищевказану заяву передано на розгляд судді Євсікову О.О.
Розглядаючи подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У зв'язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» - адвоката Бонтлаба В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.
Перевіривши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.01.2024 у справі №86/23, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Стаття 353 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
За приписами ч. 1 ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця. Ухвала про видачу виконавчого документа направляється сторонам протягом п'яти днів з дня її прийняття.
Керуючись ст. ст. 197, 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.01.2024 у справі №86/23.
2. Розгляд заяви призначити на 19.02.2024 о 13 год 40 хв.
3. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» - адвоката Бонтлаба В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
4. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.01.2024 у справі №86/23 відбудеться в режимі відеоконференції 19.02.2024 о 13 год 40 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).
5. Доручити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» - адвокату Бонтлабу В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) забезпечити проведення судового засідання у справі №873/19/24 в режимі відеоконференції 19.02.2024 об 13 год 40 хв.
6. Зобов'язати сторони надати суду документи, що підтверджують повноваження представників (ордери, накази, довіреності, тощо).
7. Зобов'язати заявника надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
8. Зобов'язати кожну зі сторін третейського спору та Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків надати суду письмову інформацію про наступне:
- чи не скасоване рішення третейського суду від 11.01.2024 у справі №86/23 компетентним судом;
- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.
9. Зобов'язати Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків протягом п'яти днів від дня надходження цієї ухвали, надати суду:
- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);
- положення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (належним чином засвідчену копію);
- регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію);
- список третейських суддів.
10. Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків третейську справу №86/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Фермерського господарства «Агропартнер Плюс» та ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.01.2024 у справі №86/23.
11. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Північний апеляційний господарський суд роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку «EasyCon» або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.
Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
12. Направити копію даної ухвали сторонам у справі та Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків (02002, місто Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15).
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) і оскарженню не підлягають.
Суддя О.О. Євсіков