Справа № 939/3006/23
Іменем України
25 січня 2024 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В листопаді 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2012 року. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування сімейних відносин спільне життя з відповідачем не склалося; почуття любові та поваги втратилися. З квітня 2022 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Тому, оскільки шлюб існує формально, просила його розірвати.
Ухвалою суду від 5 грудня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз'яснено його право на подання відзиву на позов.
5 січня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_6 надійшов відзив на позов, яким вважав, що позовна заява подана без додержання ст. 175 і 177 ЦПК України, а також з порушенням підсудності, так як позивачка на даний час проживає на території Федеративної Республіки Німеччина, звертаючись до суду вона не зазначила свого фактичного місця проживання, тому просив позов залишити без розгляду.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони з 30 грудня 2012 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Новокорогодської сільської ради Бородянського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4)
Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 5, 6, 7)
Відповідно до ст. 105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень з боку відповідача по суті позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхіно стягнути понесені судові витрати у розмірі 3573,60 гривень (1073,60 грн. - сплачений судовий збір + 2500,00 грн. - витрати на правову допомогу).
Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 30 грудня 2012 року виконавчим комітетом Новокорогодської сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис №4, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3573 (три тисячі п'ятсот сімдесят три) гривні 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Головуюча-суддяА.Міланіч