Справа №359/8117/23
Провадження №2/359/443/2024
25 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
1. Короткий виклад доводів пред'явленого позову.
В серпні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що позивач видав ОСОБА_2 кредитну картку, за допомогою якої вона набула можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобов'язався повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені грошові кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. ОСОБА_2 неодноразово знімала грошові кошти та розраховувалася ними. У зв'язку з тим, що відповідач неналежним чином виконує грошові зобов'язання за кредитним договором, у нього станом на 17 липня 2023 року виник борг по поверненню кредиту в розмірі 39968 гривень 43 копійок та борг по сплаті процентів за користування кредитом розмірі 9355 гривень 68 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 49324 гривень 11 копійок. ОСОБА_2 ухиляється від добровільного погашення цього боргу.
Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 49324 гривень 11 копійок.
2. Інформація про рух цивільної справи.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2023 року (а.с.77) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред'явленим АТ КБ «Приватбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 вересня 2023 року (а.с.82) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 25 січня 2024 року, проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу.
3. Ставлення учасників судового процесу до пред'явленого позову.
Представник позивача ОСОБА_3 не з'явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.76), в якому він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.
ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилась, відзив на позов не надала. Відповідач неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.91, 92, 99).
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
АТ КБ «Приватбанк» видав відповідачу кредитну картку, за допомогою якої ОСОБА_4 набула можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобов'язався повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені грошові кошти. Ці обставини підтверджуються особистим підписом ОСОБА_4 в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку від 29 травня 2010 року (а.с.17) та довідками керівника напрямку операційного обслуговування АТ КБ «Приватбанк» (а.с.15, 16).
З копії паспорта громадянина України (а.с.50-51) вбачається, що ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».
12 листопада 2020 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту (а.с.20-22), в якому, в тому числі, відповідач погодив з АТ КБ «Приватбанк» процентну ставку за користування кредитними коштами.
Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов'язання» розділу І «Загальні положення про зобов'язання», главою 53 «Укладення, зміна і розірвання договору» розділу ІІ «Загальні положення про договір» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов'язань» книги п'ятої «Зобов'язальне право» ЦК України.
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що відповідач знімав з кредитної картки грошові кошти та розраховувався ними, що підтверджується випискою (а.с.59-73). Тому станом на 17 липня 2023 року виник борг по поверненню кредиту в розмірі 39968 гривень 43 копійок та борг по сплаті процентів за користування кредитом розмірі 9355 гривень 68 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 49324 гривень 11 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.10-14).
Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено, що ОСОБА_2 уклала кредитний договір, отримала кредитні кошти, розпорядилася ними на власний розсуд, і тепер ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково погасив вказаний борг.
З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути борг за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 29 травня 2010 року в розмірі 49324 гривень 11 копійок.
7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
АТ КБ «Приватбанк» сплатило судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 2 серпня 2023 року (а.с.58). Пред'явлений ним позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» борг за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 29 травня 2010 року в розмірі 49324 гривень 11 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Суддя О.Ю. Семенюта