Справа № 357/1546/24
Провадження № 2/357/1709/24
25.01.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,
15.01.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв'язку, який зареєстрований судом 23.01.2024, в якому просить встановити факт проживання однією сім'єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з 01.03.2016 по 10.03.2022.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено позовних вимог до осіб, які повинні відповідати за позовом - до відповідача ОСОБА_2 , а саме не зазначено способу захисту прав та інтересів передбачених законом (ст. 16 ЦК України), або інший спосіб захисту прав, який не суперечить закону, і який позивач просить визначити у рішенні, заявляючи лише при цьому вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, не викладено обставин в обґрунтування таких вимог до відповідача та порушення останнім прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, а відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Аналіз положень статті 315 ЦПК України також свідчить про те, що факт проживання однією сім'єю встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Так, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2023 у справі №381/2341/23 залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Фастівський відділ ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про встановлення факту проживання однією сім'єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, оскільки під час розгляду даної справи в порядку окремого провадження був виявлений спір про право та роз'яснено право подати позов до суду.
Також, даною ухвалою було встановлено, що заявниця ОСОБА_1 зазначає про проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, як підставу для виникнення права спільної сумісної власності на майно.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім того, слід зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).
Тому, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Отже, позивачу надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у зазначений вище строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Бондаренко