Справа № 355/87/24
Провадження № 3/355/155/24
24 січня 2024 року смт. Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №85/10-36-07-05 від 09 січня 2024 року, який надійшов від заступника начальника відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Олени Гришко відносно керівника ТОВ «Т. Метер Україна» ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду слід, що начебто посадовою особою заступником начальника відділу перевірок питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київської області Оленою Гришко під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Т.Метер Україна» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету посадова особа ОСОБА_1 керівник ТОВ «Т.Метер України» встановлення порушення вимог п.200.1, п.200.4,п.200.7,п.200.8,п.200.9 ст.200 Податкового Кодексу України в результаті чого, відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку в сумі 1760 гривень, підтверджено суму бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку(рядок 20.2.1) по декларації з податку на додану вартість з додатками за липень 2023 року на суму ПДВ 255032,00 гривень.
Відповідно до ст.245 КУпАП слід, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За ст.280 КУпАП слід, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
За ст.254 КУпАП слід, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП слід, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як було встановлено, що посадові особи управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області провівши позапланову перевірку склали протокол при цьому не користувались вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановили особу стосовно якої складався протокол її паспортні данні, громадянство, дату народження, місце проживання, посаду яку він займає в підприємстві підтверджену документально. Склавши протокол про адміністративне правопорушення не роз'яснили йому його прав стосовно ст.268 КУпАП, крім того позбавили можливість дати пояснення по інкриміновану адміністративному правопорушенні зробити зауваження щодо змісту протоколу. Не склавши протокол про адміністративне правопорушення на місці виявлення адміністративного правопорушення обмежились викликом за місцем розташування ГУ ДПС у Київській області, не встановив причину неявки директора підприємства. Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення позбавляє можливість без усунення вказаних недоліків його розглянути, дати оцінку скоєному адміністративному правопорушенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278,280 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення №85/10-36-07-05 від 09 січня 2024 року складеного відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління державної податкової служби у Київської області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов