Романівський районний суд Житомирської області
290/1084/23
Іменем України
25 січня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Понінківська картоно-паперова фабрика Україна», раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,-
ОСОБА_4 14.07.2023 близько 17 години 40 хвилин незаконно проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 діючи в супереч волі законного володільця житла та транспортного засобу, не маючи законних підстав, порушуючи встановлений законом порядок, з порушенням вимог основного Закону, а саме статті 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканність житла та іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлено прибув на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , та згідно конституційних особистих прав наділена правом на недоторканість житла та іншого володіння особи. В подальшому, продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_4 , направився до житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння та застосовуючи фізичну силу стукав у двері житлового будинку та вимагав від власниці ОСОБА_5 , щоб вона відчинила двері, після цього незаконно проник у автомобіль марки ВАЗ 2107, намагаючись його завести.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 162 КК України як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.
В ході судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з її відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 162 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, опитавши учасників судового провадження та впевнившись, що потерпіла ОСОБА_5 добровільно прийняла рішення про відмову від підтримання приватного обвинувачення, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 162 КК України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1