Справа № 283/2896/23
Провадження №3/283/24/2024
10 січня 2024 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, які надішли від Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Квінта», РНОКПП НОМЕР_1
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 506 від 17.11.2023, головний бухгалтер ТОВ «Квінта» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що полягає в порушенні порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку: п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.138.1 ст.138, пп. 140.5.11 п.140.5 ст. 140 розділу ІІІ Податкового кодексу України № 2755-УІ, ст. 3, ст. 4 та ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення бухгалтерського обліку № 15 «Доходи», №16 «Витрати», які затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 «Про затвердження Положення бухгалтерського обліку» та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 115740 грн.; п. 44.1, ст. 44, п.198.5 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на зальну суму 57395 грн. та завищено залишок від'ємного значення за червень 2023 на загальну суму 8232 грн.; п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, встановлено нескладання та нереєстрація за операціями неповного декларування податкових зобов'язань, податкових накладних у ЄРПН на загальну суму 65627 грн.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання або інших клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, та його розгляд у Малинському районному суді Житомирської області, про що свідчить підпис останньої у протоколі.
Відповідно до положень статті 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною першою ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Винність правопорушника підтверджується актом про результати документальної позапланової перевірки від 17.11.2023 за №19162/06-30-07-01/30878945.
Вищенаведений доказ на переконання суду є належним, допустимим та достовірним.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпечності й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Саланда