Справа № 296/428/24
1-кс/296/290/24
23 січня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно
12.01.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42022062020000062 від 08.04.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи комунального підприємства Житомирської міської ради - «Автотранспортне підприємство 0628» (код ЭДРПОУ 03328327, м. Житомир, провулок 3-й Транзитний, 65) далі - КП «АТП 0628»)), діючи за попередньо. Змовою групою осіб, розробили та запровадили схему привласнення коштів місцевого бюджету, виділених на прибирання вулиць і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території міста Житомира, для чого залучили фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 (далі - ФОП « ОСОБА_6 »).
Діючи з вказаною метою, 11.01.2022 між КП «АТП 0628» та ФОП ОСОБА_6 укладено договір № 11-01-22/3 на загальну суму 1 698 000,00 грн без ПДВ., предметом якого визначено послуги прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним комунальним підприємством.
Крім того, 13.04.2022 між КП «УАШ» та ФОП « ОСОБА_6 » укладено договір № 13 про закупівлю послуг на загальну суму 1 188 024,60 грн., предметом якого визначено послуги з прибирання та підмітання вулиць. В подальшому, 30.06.2022, відповідно до додаткової угоди № 1 до договору № 13 про закупівлю послуг від 13.04.2022, загальну ціну договору зменшено до 812 937,00 грн.
При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що у вказаного підприємця відсутні трудові ресурси, наймані працівники, офісні, торгівельні та складські приміщення, спеціальна техніка, що вказує на відсутність факту реального здійснення ним фінансово-господарської діяльності.
Водночас, вказані роботи виконувались працівниками КП «АТП 0628» з використанням спціальної автомобільної техніки зазначеного комунального підприємства, а кошти за виконання вказаних робіт за обома договорами було перераховано на рахунки ФОП « ОСОБА_6 » та в подальшому переведено в готівку і розподілено між учасниками злочинної схеми.
Згідно з висновками судово-економічних експертиз КП «АТП 0628» та КП «УАШ» за результатами виконання вищевказаних договорів нанесено збитків на загальну суму 1 480 817 грн.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, до вказаної незаконної діяльності причетні працівники КП «АТП 0628» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , а також ФОТ «Злобинець М.Ю.».
10.01.2024 гр.-ну ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.
10.01.2024 гр.-ну ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.
10.01.2024 гр.-ну ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.
Разом з тим, ОСОБА_8 , займаючи посаду секретаря/інспектора з кадрів КП «АТП 0628», виконувала вказівки ОСОБА_5 щодо ведення обліку надходження та зняття коштів з банківських рахунків ФОП « ОСОБА_6 », координувала взаємодію з банками, здійснювала підготовку документації від імені ФОП « ОСОБА_6 ».
Так, 10.01.2024 за результатом проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає гр-ка ОСОБА_8 , виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон марки HUAWEI, IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 з карткою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 та мобільний телефон марки SAMSUNG, IMEI 1: НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_6 , з карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 .
У ході даного обшуку було проведено огляд вищевказаних мобільних телефонів, та встановлено факт видалення з пам'яті телефонів (галерея, фотозображення, документи, переписки в месенджерах тощо) інформації та даних за період з січня 2022 року по липень 2022 року, які можуть мати значення для встановлення фактів та обставин вчинення кримінальних правопорушень, відновлення якої потребує значних зусиль та часу, в тому числі з залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
З огляду на викладене, існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані вилучені речі та предмети (мобільні телефони) є доказом злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.
10.01.2024 вказані речі та предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки вони містять ознаки речового доказу.
Крім того, на даний час в рамках провадження готується постанова про призначення комп'ютерно-технічної експертизи вказаного речового доказу.
При цьому, у разі повернення вище зазначених речей та предметів існує загроза знищення доказів, у вигляді видалення всієї інформації та/або знищення самих пристроїв, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином у органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речей та предметів, а також необхідністю відновлення видаленої інформації та даних, що можуть мати значення для слідства, шляхом проведення відповідного експертного дослідження, виникла необхідність в накладенні на них арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене слідча просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.
Власник майна у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справ повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42022062020000062 від 08.04.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження до вказаної незаконної діяльності причетні працівники КП «АТП 0628» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , а також ФОТ « ОСОБА_6 ».
10.01.2024 за результатом проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає гр-ка ОСОБА_8 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні..
Постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 від 10.01.2024 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.
Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вбачає наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки слідчим доведено, що воно має значення для кримінального провадження та відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, вилучені 10.01.2024 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично зареєстрована та проживає громадянка ОСОБА_8 , а саме на: мобільний телефон гр. ОСОБА_8 марки HUAWEI, IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 з карткою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон гр. ОСОБА_8 марки SAMSUNG, IMEI 1: НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_6 з карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1