Справа № 296/105/24
2/296/62/24
про залишення позовної заяви без руху
22 січня 2024 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором №02655-02/2022 в розмірі 45 810,00 грн, з яких: 15 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 810,00 грн - сума заборгованості за відсотками;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" понесені судові витрати.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"в обґрунтування позовних вимог вказало, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвеструм" відступило на його користь право вимоги за кредитним договором №02655-02/2022 від 03 лютого 2022 року укладеним з відповідачем по справі ОСОБА_1 , однак доказів на підтвердження сплати грошових коштів за відступлення прав вимоги до позовної заяви не додало та не зазначило про неможливість їх подання разом з позовною заявою.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 лютого 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано юридичною особою, сплачується ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, позивачем на виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви долучено платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №45525 від 10.10.2023 на суму 2 684,00 грн.
Разом з тим, додана до позовної заяви платіжна інструкція кредитового переказу коштів №45525 не є належним доказом оплати судовим збором позову у цій справі, оскільки згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за вказаним платіжним документом, був сплачений в цивільній справі №296/11308/23, та приєднаний до вищевказаної справи.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 684,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA978999980313101206000006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м.Житомира.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- двох примірників належним чином засвідчених доказів на підтвердження сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвеструм" грошових коштів (вартість прав вимоги) на виконання договору факторингу №13012023 від 13 січня 2023 року (на розсуд позивача);
- доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.
Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
постановив:
Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Петровська