Справа № 296/264/24
1-в/296/8/24
Ухвала
Іменем України
24 січня 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів в рамках кримінального провадження №22023060000000059 від 25.04.2023 року за ч.2 ст.436-2 КК України, -
До Корольовського районного суду м. Житомира 05.01.2024 року надійшло дане клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів - скасування арешту на мобільний телефон «iPhone 6S» у корпусі рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , арешт на який накладено в рамках кримінального провадження №22023060000000059 від 25.04.2023 року в порядку ст.ст. 100, 174 КПК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023060000000059 від 25.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, 08.11.2023 року закрито постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Оскільки вказаною постановою слідчого кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, то відповідно до ст.ст. 100, 174 КПК України майно, належне ОСОБА_5 , що визнано по провадженню речовим доказом, а саме - мобільний телефон, має бути повернуто законному власнику і мають бути скасовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.09.2023 року.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду даного клопотання, направив суду письмову заяву від 15.01.2024р. про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор Житомирської обласної прокуратури в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Статтями 171-174 КПК України встановлено, що про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Суд, розглянувши клопотання та додані до нього копії документів, приходить до наступного висновку.
У провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №22023060000000059 від 25.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.
Під час досудового розслідування 23.08.2023 року на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира було проведено обшук житла ОСОБА_5 та вилучено мобільний телефон iPhone 6S» у корпусі рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , який їй належить та є речовим доказом по кримінальному провадженню.
Постановою старшого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 від 08.11.2023р. кримінальне провадження №22023060000000059 від 25.04.2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України ПК України у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати з забезпечення спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний мобільний телефон не містить на собі сліди зазначеного кримінального правопорушення, а тому він, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає поверненню власнику - громадянці ОСОБА_5 . Водночас, остання довічно визнана інвалідом I групи та перебуває під постійним доглядом свого сина ОСОБА_6 , у зв'язку з чим, вилучений мобільний телефон може бути повернений вказаному громадянину.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 171-174, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів в рамках кримінального провадження №22023060000000059 від 25.04.2023 року - задовольнити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні №22023060000000059 від 25.04.2023 року, а саме - мобільний телефон «iPhone 6S» у корпусі рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 або її сину ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1