Справа № 278/3186/23
Провадження №1-кп/278/315/24
іменем України
25 січня 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060410000365 від 17.06.2023 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодня, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 122 КК України,
16.06.2023 року близько 19 години 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків, у цей же час, день та місці, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю.
Не зважаючи на те, що потерпілий лежав і не чинив опору, ОСОБА_4 , не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс один удар ногою в область тулуба ОСОБА_5 .
В результаті нанесених ОСОБА_4 ударів, потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців та крововиливів на обличчі, струсу головного мозку, синців на шиї, грудній клітці та спині, лівій верхній кінцівці, садна на правій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я; закритий перелом 4-го ребра зліва, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я; забій гортані, який відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.
Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.
За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз'яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.
Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисні дії, які виразились у спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Разом з тим, суд враховує думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Обставина, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи вищевказані обставини справи, враховуючи особу обвинуваченого, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а отже, неможливість призначення таких покарань як виправні роботи та обмеження волі, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.
Разом з тим, ураховуючи, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, обставину, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілого, правову позицію прокурора та вимоги ст.50 КК України, у відповідності до якої мета покарання полягає не лише у карі, а й у виправленні засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 пред'явив цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 150000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень.
Суд враховує, що внаслідок спричинених тілесних ушкоджень потерпілому спричинено моральні та фізичні страждання, які дійсно позначили негативні зміни у його житті, думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання, насторогу, тривогу. Крім того, в момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес та інші негативні фактори, які виміряти в грошовому еквіваленті неможливо.
Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, і здатність обвинуваченого ОСОБА_4 реально відшкодувати шкоду, суд, вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.
Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: ОСОБА_7