Дата документу 25.01.2024 Справа № 336/2002/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/2002/23 Головуючий у 1-й інстанції: Тучков С.С.
Провадження №22-ц/807/554/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
25 січня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Желтобрюхова Володимира Володимировича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У березні 2023 року Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року справу №336/2002/23 передано для розгляду за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2023 року зазначену справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі.
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволені повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №1/3307646 від 02 жовтня 2018 року у сумі 175 450,15 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 грн.
У грудні 2023 року ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Желтобрюхова Володимира Володимировича звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2023 року.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2024 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у цій справі відмовлено.
Не погоджуючись із заочним рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , представник, адвокат Желтобрюхов Володимир Володимирович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 17 січня 2024 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2024 року матеріали справи № 336/2002/23 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
24 січня 2024 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.
Вимоги щодо форми, змісту апеляційної скарги та додатків до неї передбачено у статті 356 ЦПК України.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 356 ЦПК України у апеляційній скарзі повинно бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Встановлено, що в апеляційній скарзі не зазначено відповідача у справі іншого учасника процесу, а саме позивача по справі Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк».
Такі підстави перелічені у частині першій статті 376 ЦПК України.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин заявнику необхідно подати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України .
Крім того, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою несплачено судовий збір.
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 гривень.
За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом майнового характеру з ціною позову 176 523,35грн (а.с.2-5), за подання якого позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1065975від 15 лютого 2023 року (а.с.1).
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представником, адвокатом Желтобрюховим В.В. подано до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд».
З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої в повному обсязі.
Таким чином, апелянтом підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 3220,80 грн, виходячи з розрахунку (2684*150%*0,8).
Проте апелянтом докази сплати нею судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надано.
З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн та надати суду оригінал квитанції.
Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз'яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Желтобрюхова Володимира Володимировича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2023 року у цій справі залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: направлення до Запорізького апеляційного суду уточнену редакцію апеляційної скарги в якій зазначити позивача по справі; зазначити підстави апеляційного оскарження з їх обґрунтуванням; сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн на зазначений розрахунковий рахунок.
Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.
Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.
У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.С. Подліянова