Справа № 127/10958/22
Провадження №11-кп/801/193/2024
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
про самовідвід
25 січня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 22022020000000022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2022 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 436 ч. 1, 436-1 ч. 1, 436-2 ч. 1 КК України
Вінницьким апеляційним судом здійснюється апеляційний розгляд у кримінальному проваджені за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 436 ч. 1, 436-1 ч. 1, 436-2 ч. 1 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024 визначено колегію для розгляду справи у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду колегія суддів заявила самовідвід з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Учасники в судове засідання не з'явились, судом повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання.
Заслухавши заявлений самовідвід, висновку, що заявлений самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Як убачається з матеріалів провадження головуючий суддя ОСОБА_2 , а також судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 30 листопада 2022 року у складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду приймав участь в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2022 року у цьому ж кримінальному провадженні (т. 1, а. п. 201-205).
Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2023 року частково задоволено касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30.11.2022 з прзначенням нового розглялду в суді апеляційної інстанції (т. 2, а. п. 31-36).
Зазначені обставини за змістом ч. 1 ст. 76 КПК України виключають повторну участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Також відповідно до ч. 3, 4 ст. 81 КПК України наслідком відводу колегії суддів у випадку здійснення колегіального розгляду є визначення нового складу колегії суддів у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України, суд
Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від часті у розгляді апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 22022020000000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 436 ч. 1, 436-1 ч. 1, 436-2 ч. 1 КК України.
Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведених суддів відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: