Справа № 686/3603/18
Провадження № 1-кп/686/448/24
24 січня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ст.ст. 28 ч. 3 і 361 ч. 2 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в складі організованої групи з ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку із закінченням строків давності) та ОСОБА_6 (судове провадження відносно якого зупинено до його звільнення з військової служби) злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3 і 361 ч. 2 КК України, а саме несанкціонованому втручанні в роботу мережі електрозв'язку, що заподіяло значну матеріальну шкоду оператору мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» в розмірі 6405,83 грн., ПрАТ «ВФ Україна» в розмірі 125 753,8 грн. та ТОВ «Лайфселл» в розмірі 8093 грн., за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення злочинних діянь, які полягають в зміні порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії та з метою збільшення прибутку, вирішив створити стійку організовану групу.
До складу організованої групи ОСОБА_5 вирішив залучити своїх знайомих ОСОБА_4 , який є хресним батьком його сина, та ОСОБА_6 , який спільно проживав у гуртожитку з ОСОБА_4 та підтримував приятельські зв'язки з ОСОБА_5 .
У квітні 2016 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 довів розроблений ним план злочинної діяльності, який полягав у вчиненні злочинів спрямованих на зміну порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії, порядок отримання протиправного прибутку, умови отримання коштів, систему заходів конспірації ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на що вони погодилися.
Маючи яскраво виражені лідерські якості та будучи детально обізнаним у механізмі вчинення вказаних злочинів, ОСОБА_5 поклав на себе роль організатора, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відвів ролі виконавців.
Так, ОСОБА_5 , як організатор підтримував у організованій групі постійні, міцні внутрішні зв'язки між учасниками, а також вчиняв сукупність дій, спрямованих на управління процесом підтримання функціонування групи як стійкого об'єднання, шляхом особистого фінансування діяльності її членів, самостійного, власноручного, так і віддаленого налаштування обладнання, яке забезпечувало зміну встановленого порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії, особисто підтримував зв'язки з постачальниками міжнародного вхідного телефонного трафіку, який в подальшому спрямовував учасникам організованої групи, придбання обладнання за допомогою якого здійснювалася маршрутизація вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії, а саме: комп'ютерів (ноутбуків, нетбуків), Goip шлюзів, GSM модемів, USB хабів, SIM-карт рухомого (мобільного) зв'язку операторів телекомунікацій України.
Також, ОСОБА_5 розподіляв злочинні функції членів групи, забезпечував дотримання ними відповідних правил поведінки та конспірації, також визначав напрямки і мету злочинної діяльності групи, яку доводив до кожного її члена, об'єднував співучасників і координував їх дії.
Стійкість групи ОСОБА_5 забезпечував за рахунок свого впливу на інших учасників - осіб, які не були спроможні чинити йому опір та перебували у матеріальній залежності від останнього, так як отримували стабільні незаконні прибутки для задоволення власних потреб, а отже не мали намірів припинити заняття злочинною діяльністю.
Учасники організованої групи - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діяли як виконавці злочинів і виконували злочинні ролі, відведені ОСОБА_5 , а саме здійснювали покупку необхідного телекомунікаційного обладнання, за допомогою якого забезпечувалось перенаправлення міжнародного вхідного телефонного трафіку, регулярно купували SIM-картки мобільних операторів України та замінювали їх, у разі їх блокування операторами стільникового зв'язку за несанкціоноване втручання в роботу мереж.
Запобігаючи затриманню правоохоронними органами, ОСОБА_5 як керівник групи, отримання коштів за надані послуги зі зміни порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії визначав за собою. Також як керівник групи ОСОБА_5 запобігаючи викриттю злочинної діяльності, застосовував заходи конспірації та забезпечував дотримання її членами встановлених правил поведінки.
З метою конспірації, ОСОБА_5 умисно за допомогою спеціальних комп'ютерних програм змінював «ІМЕІ GSM-шлюзів» через які здійснювались з'єднання абонентів.
Побоюючись проведення правоохоронними органами оперативних засобів з прослуховування телефонів, члени групи розмови по мобільному зв'язку членами групи як правило завуальовувалися, а також підтримували зв'язок через соціальні мережі.
Таким чином підготувавшись до вчинення злочинів, в квітні 2016 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розмістили комп'ютерне та програмне забезпечення, а саме ноутбуки марки «Samsung», «Lenovo», «НР», «ІВМ» персональні комп'ютера, маршрутизатори, USB хаби, восьми канальний GOIP шлюз, модеми з придбаними SIM-картами рухомого (мобільного) оператора телекомунікацій України, за адресою спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме в кім. АДРЕСА_1 , які ОСОБА_5 поєднав у одну мережу з сім-банком для забезпечення належного функціонування для зміни порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії. В результаті даних суспільно небезпечних дій членів організованої злочинної групи, вищевказане обладнання в своїй сукупності набуло можливість порушувати порядок маршрутизації даних в мережу електрозв'язку і забезпечувати проходження міжнародного телефонного трафіку минаючи міжнародні центри комутації.
Крім того, ОСОБА_4 з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою збільшення прибутку від протиправної діяльності та забезпечення заходів конспірації, в період з квітня по травень 2016 року розмістив додаткове обладнання, для здійснення незаконної діяльності пов'язаної із зміною порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії, а саме: ноутбук маки «НР» з частиною USB - хабів, GSM - модеми з SIM-картами рухомого (мобільного) зв'язку операторів телекомунікацій за адресою проживання своєї дружини ОСОБА_7 , в кв. АДРЕСА_2 , яка не була обізнана в злочинних намірах останнього. Після чого, ОСОБА_4 налаштувавши обладнання розпочав здійснення зміни порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії.
Встановлене комп'ютерне обладнання, спеціальне програмне забезпечення виконувало направлення голосового мобільного трафіку з телефонних номерів мережі операторів мобільного зв'язку у VoIP-мережу, яка забезпечила передачу голосу через Інтернет, на номери закордонних операторів зв'язку та у зворотному напрямку. USB - модеми з визначеними ним SIM-картами оператора мобільного зв'язку при підключенні до комп'ютерного обладнання за допомогою зазначеного програмного забезпечення приймали сигнали оператора мобільного зв'язку у вигляді голосового трафіку і в подальшому за допомогою цієї ж програми перетворювали голосовий трафік на протокол SIP (протокол передачі даних, що описує спосіб встановлення і завершення користувацького Інтернет - сеансу, що включає обмін мультимедійним контентом, у тому числі IP-телефонія) для подальшого його перенаправлення у мережу Інтернет на сервер провайдера через віртуальну приватну мережу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення необмеженої кількості тотожних діянь, які полягають в зміні напрямку міжнародних телефонних дзвінків, минаючи міжнародні центри комутації з порушенням встановленого порядку їх маршрутизації, діючи з корисливих мотивів, в порушення вимог п.4 ч.1 вимог п.4 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п. 5 ч. 36 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не являючись оператором телекомунікацій, з квітня 2016 року, використовуючи комплекс телекомукаційного обладнання, запустили і активували вказане обладнання, в результаті чого стали учасниками технологічного процесу з надання послуг міжнародного телефонного зв'язку і отримали можливість організовувати і завершувати вхідні міжнародні телефонні виклики, тим самим, умисно вчинили несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозв'язку, яке виразилось в направленні отриманого в мережі Інтернет вхідного міжнародного телефонного трафіку в мережу операторів мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» під виглядом внутрішньодержавного дзвінку.
При цьому, завершення зазначених викликів здійснювалося з порушенням порядку маршрутизації, встановленого п. 4 «Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України», затвердженого рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 05.07.2012 за № 324, п. 4.8 наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України «Про затвердження положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв'язку телефонної мережі загального користування та їх взаємодії між собою» № 19 від 14.02.2001 року, а саме минаючи міжнародних центрів комутації, опорно-транзитних станцій, автоматичних міжміських телефонних станцій.
Крім того, внаслідок зазначених дій організованої групи відбувалася підміна оригінального номера іноземного абонента на український номер операторів зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», що є спотворенням процесу обробки інформації в мережі електрозв'язку.
Зазначене обладнання, налаштоване і активоване учасниками організованої групи функціонувало в період з квітня 2016 року по 12 листопада 2016 року, за який в порушення встановленого порядку маршрутизації та спотворення процесу обробки інформації в мережі електрозв'язку систематично здійснювались міжнародні телефонні дзвінкі у мережі оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», які тарифікувались як внутрішньодержавні, а не міжнародні.
Здійснювавши зміну порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії у мережу стільникового зв'язку на території України, ОСОБА_5 отримував грошові кошти за допомогою електронних гаманців, з яких в подальшому отримані кошти переводив у готівкову форму. Частину грошових коштів, отриманих протиправним шляхом ОСОБА_5 , як організатор групи, витрачав на оплату постуг за користування мережею Інтернет, який був підключений за адресами розміщення телекомунікаційного обладнання, яке забезпечувало перенаправлення вхідного міжнародного телефонного трафіку в обхід міжнародного центру комутації, на придбання нових SIM-карток, решту грошових коштів розподіляв між іншими учасниками організованої групи.
Завдяки стійкості, заходам конспірації, організована група діяла упродовж квітня 2016 року - 12 листопада 2016 року, до припинення їх діяльності правоохоронними органами.
Згідно висновку № 17-942, 1516 -1521/33 від 14.04.2017 судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів ОНДІСЕ телекомунікаційні засоби, що вилучені 12.11.2016 під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_3 могли бути об'єднані в єдину телекомунікаційну мережу, програмне забезпечення «Oktell SIP - GSM», яке інстальоване на наданих на дослідження персональних комп'ютерах (ноутбуках) призначене для здійснення телефонних дзвінків через мережу Інтернет, підключення до телекомунікаційних мереж і надає можливість телефонувати в будь-яку точку світу з мобільного телефону за тарифами встановленими провайдером та операторами стільникового зв'язку. За допомогою цього програмного забезпечення здійснювалось підключення до телекомунікаційних мереж.
Згідно висновку № 17-939, 5273 -5339/33 від 03.11.2017 судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів ОНДІСЕ, телекомунікаційні засоби, що вилучені 12.11.2016 року під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в кім. АДРЕСА_1 могли бути об'єднані в єдину телекомунікаційну мережу, програмне забезпечення, яке інстальоване на наданих на дослідження персональних комп'ютерах призначене для здійснення телефонних дзвінків через мережу Інтернет, підключення до телекомунікаційних мереж і надає можливість телефонувати в будь-яку точку світу з мобільного телефону за тарифами встановленими провайдером та операторами стільникового зв'язку. За допомогою цього програмного забезпечення здійснювалось підключення до телекомунікаційних мереж.
Згідно висновку № 17-937, 4404 -4417/33 від 25.09.2017 судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів ОНДІСЕ, телекомунікаційні засоби, що вилучені 12.11.2016 року під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 в кв. АДРЕСА_2 , могли бути об'єднані в єдину телекомунікаційну мережу, програмне забезпечення, яке інстальоване на наданих на дослідження персональних комп'ютерах призначене для здійснення телефонних дзвінків через мережу Інтернет, підключення до телекомунікаційних мереж і надає можливість телефонувати в будь-яку точку світу з мобільного телефону за тарифами встановленими провайдером та операторами стільникового зв'язку. За допомогою цього програмного забезпечення здійснювалось підключення до телекомунікаційних мереж.
Зазначені умисні дії вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у складі організованої групи, які виразились в несанкціонованому втручанні в роботу мережі електрозв'язку, завдали оператору мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди в розмірі 6405,83 грн., ПрАТ «ВФ Україна» матеріальної шкоди в значному розмірі 125 753,8 грн. та ТОВ «Лайфселл» матеріальної шкоди в розмірі 8093 грн.
Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3 і 361 ч. 2 КК України (несанкціонованому втручанні в роботу мережі електрозв'язку, що заподіяло значну шкоду, вчиненому у складі організованої групи).
Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, яке полягає в обов'язку виконувати обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Роз'яснено обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Згідно зі ст. 42 КПК України на обвинуваченого також покладено обов'язок прибувати до суду за першою вимогою.
Незважаючи на вищенаведене, в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і місце його знаходження не відоме.
Тобто обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України ухвалою суду від 23 травня 2023 року обвинуваченого було оголошено в державний розшук, а ухвалою суду від 11 січня 2024 року - в міжнародний розшук.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до п'яти років, не виконав обов'язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, за останнім місцем проживання він відсутній, переховується від суду, може впливати на потерпілих та свідків, оскільки йому відомі місця їх проживання, з метою зміни ними показань, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 іншого більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а постановлення в цьому випадку ухвали про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Постановлена судом ухвала про оголошення розшукуваного у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема таких видів розшуку, як державного, так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.
Також відповідна ухвала про міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого є підставою для підтвердження факту оголошення вказаної особи у міжнародний розшук, з метою подальшого винесення відповідної ухвали суду про тримання під вартою згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України.
В цьому випадку постановлення ухвали про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.
Оскільки ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, обов'язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов'язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.
Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України до клопотання слідчого, прокурора або суду про видачу в Україну особи, затриманої за кордоном, обов'язково додається засвідчена ухвала слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, переховується від суду, в зв'язку з чим 23 травня 2023 року оголошений у державний, а 11 січня 2024 року у міжнародний розшук, що позбавляє можливості затримати обвинуваченого в порядку ст.ст. 207-208 КПК України, для його екстрадиції необхідне процесуальне рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, згідно з ч. 4 ст. 197 цього ж Кодексу строк дії ухвали не зазначається.
Відповідно до ст. 335 КПК України судове провадження до розшуку обвинуваченого, який ухилився від суду, слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 205, 335, 350, 369, 372, 392-395, 532 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , громадянину України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.04.2005 Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3 і 361 ч. 2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 або іншому прокурору групи прокурорів у межах цього кримінального провадження.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає негайному виконанню та в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
В решті ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: