Справа № 676/1390/21
Номер провадження 1-кс/676/160/24
25 січня 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам'янець-Подільського міськрайонного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження ,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12019240140000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 12 січня 2024 року на адвокатський запит отримано постанову від 18 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №12019240140000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Зі змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що кримінальну справу закрито, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, в той час в мотивувальній частині постанови вказано, що об'єктом злочину є право власності, яке охороняється державою та гарантується Конституцією України. Наявність всіх складових кримінального правопорушення слідчим було встановлено, проте закрито провадження. Під час проведення досудового розслідування проведено ряд експертиз, однак слідчим в постанові замовчується, що проведено ще судово-медичну експертизу по встановленню стану здоров'я потерпілого та ступеня тяжкості нанесених травм, однак під час ознайомлення з матеріалами справи її не виявлено, як і постанови про визнання потерпілим ОСОБА_4 . На підставі викладеного, просить слідчого суддю, скасувати постанову слідчого від 18 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №12019240140000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України; зобов'язати слідчого долучити до матеріалів справи постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим; зобов'язати слідчого долучити до матеріалів справи висновок судово-медичної експертизи.
Скаржник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак подали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Слідчий СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи, або розгляду у його відсутності, до суду не подавав.
Враховуючи, що орган досудового розслідування належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарги на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представників органу досудового розслідування, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12019240140000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого від 18 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №12019240140000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, є немотивованою та передчасною, оскільки слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, не встановлено потерпілого, винну особу за наявності обставин та доказів, що прямо вказують на них. З матеріалів провадження вбачається, що судово-медичну експертизу проведено в липні 2019 року та в лютому 2020 року отримано слідчим ОСОБА_6 , проте на підставі висновку вказаної експертизи слідчий не дійшов до переконання про наявність ознак кримінального правопорушення.
Слідчий формально підійшов до проведення досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що наявні законні підстави скасувати постанову від 18 жовтня 2021 року слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №12019240140000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В частині вимог скарги щодо зобов'язання слідчого долучити до матеріалів справи постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим та висновку судово-медичної експертизи, слід відмовити, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчим визнано потерпілим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12019240140000212, тому вимога про долучення до матеріалів кримінального провадження постанови є безпідставною, оскільки останній визнаний потерпілою стороною.
Крім того, слідчий згідно ст. 40 КПК України є службовою особою, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Аналізуючи вказані норми, слідчий суддя прийшов до переконання, що в задоволенні вимог щодо зобов'язання слідчого долучити до матеріалів справи постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим та висновку судово-медичної експертизи, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-
Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, задоволити частково.
Скасувати постанову від 18 жовтня 2021 року слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №12019240140000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, для подальшого проведення досудового розслідування.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу направити всім учасникам судового процесу, начальнику СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1