Справа № 305/1721/23
Номер провадження 1-кс/305/30/24
25.01.2024 року м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 12023071140000213 від 04.05.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 12023071140000213 від 04.05.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, підозрюваній ОСОБА_5 , з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу (розпорядження) №3121к від 10.10.2019 Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта», ОСОБА_5 переведено на посаду начальника відділення поштового зв'язку Чорна Тиса Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта».
11.10.2019 між Закарпатською дирекцією АТ «Укрпошта» від імені її директора ОСОБА_7 та начальником відділення поштового зв'язку Чорна Тиса ОСОБА_5 було укладено Типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого ОСОБА_5 взяла на себе повну матеріальну відповідальність за збереження схоронності довірених їй підприємством матеріальних цінностей.
16.03.2021 директором Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 затверджено Положення про відділення поштового зв'язку Чорна Тиса Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта», згідно п. 4.4.2. якого безпосередніми обов'язками ОСОБА_5 , як начальника відділення поштового зв'язку було керівництво діяльністю відділення, та згідно до пп. 4.6.4. та 4.6.6. на ОСОБА_5 було покладено відповідальність за недостовірність звітних даних, відомостей та інших матеріалів, підготовлених відділенням поштового зв'язку, за незабезпечення збереження готівкових коштів, поштових відправлень, обладнання у відділенні поштового зв'язку.
Однак, 23.08.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, під час дії воєнного стану в Україні, введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану» і продовженого, з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, ОСОБА_5 , виконувала обов'язки покладені на неї відповідно до Положення про відділення поштового зв'язку Чорна Тиса Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» від 16.03.2021 та Типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 11.10.2019, перебувала на своєму робочому місці у відділенні поштового зв'язку, у с. Чорна Тиса, Рахівського району Закарпатської області, вул. Борканюка, 158, де у неї виник єдиний злочинний умисел на привласнення коштів, виділених управлінням соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації-районної військової адміністрації, що належали до виплати ОСОБА_8 у якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.
23.08.2022, точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 будучи службовою особою - начальником відділення поштового зв'язку Чорна Тиса Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення ввірених їй грошових коштів, всупереч покладених на неї обов'язків, шляхом зловживання своїм службовим становищем після находження до відділення поштового зв'язку Чорна Тиса відомості на виплату соціальної допомоги за серпень 2022 року № 1/2113, примірної форми В 1-М, що затверджена наказом Міністерства транспорту та зв'язку України Міністерства праці та соціальної політики України № 464/156 від 28.04.2009 «Про затвердження Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку», у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб підробила у відомості №1/2113 посвідчувальний підпис про отримання ОСОБА_8 грошей у сумі 10407,03 гривень, та достовірно знаючи, що вказані грошові кошти ОСОБА_8 не отримувала та у відомості не розписувалась, скріпила виплату коштів власним підписом, як підписом працівника поштового зв'язку, у той час, як насправді такі кошти були привласнені ОСОБА_5 , при цьому завдавши потерпілій матеріальну шкоду у сумі 10407,03 гривень.
Окрім цього, 23.08.2022, точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 будучи службовою особою - начальником відділення поштового зв'язку Чорна Тиса Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення ввірених їй грошових коштів, всупереч покладених на неї обов'язків, шляхом зловживання своїм службовим становищем після находження до відділення поштового зв'язку Чорна Тиса відомості на виплату соціальної допомоги за серпень 2022 року № 1/2113, примірної форми В 1-М, що затверджена наказом Міністерства транспорту та зв'язку України Міністерства праці та соціальної політики України № 464/156 від 28.04.2009 «Про затвердження Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку», у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб підробила у відомості №1/2113 посвідчувальний підпис про отримання ОСОБА_8 грошей у сумі 10407,03 гривень, та достовірно знаючи, що вказані грошові кошти ОСОБА_8 не отримувала та у відомості не розписувалась, скріпила виплату коштів власним підписом, як підписом працівника поштового зв'язку, у той час, як насправді такі кошти були привласнені ОСОБА_5 , чим здійснила службове підроблення шляхом внесення до відомості на виплату соціальної допомоги за серпень 2022 року № 1/2113, примірної форми В 1-М, яка є офіційним документом, неправдивих відомостей про виплату нею ОСОБА_8 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за серпень 2022 року.
Стороною обвинувачення здобуто ряд доказів, які вказують, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , а саме: показання потерпілої ОСОБА_8 , покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол огляду предметів і документів від 11.09.2023, висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи №4298-Е від 26.10.2023, а також інші матеріали кримінального провадження.
З огляду на викладене, 12.12.2023 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, і згідно із ст. 12 КК України дане правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.
На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваної ОСОБА_5 , а саме те, що вона зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлює, що у разі визнання її винною у вчиненні даного кримінального правопорушення, її може бути покарано до позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім цього, ОСОБА_5 , має незначні соціальні зв'язки, зокрема не має постійного місця роботи.
Тому в органу досудового розслідування наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Ризик вчинення інших злочинів обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не має постійного місця роботи та джерела доходів, у зв'язку з чим може вчинити нове кримінальне правопорушення.
Більш м'які запобіжні заходи, ніж домашній арешт у нічний період доби не зможуть запобігти настанню вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки:
- особисте зобов'язання неможливо застосувати через те, що ОСОБА_5 має незначні соціальні зв'язки, зокрема те, що вона не має постійного місця роботи, може виїхати з свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності;
- особисту поруку неможливо застосувати, оскільки на даний час жодна особа, яка б заслуговувала на довіру, із відповідною заявою не зверталась.
У зв'язку з цим, вказані запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 ..
Враховуючи викладене слідчий просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби на строк шістдесят днів без застосування електронного засобу контролю, з моменту винесення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу, поклавши на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки: прибувати на першу вимогу до кабінету слідчого Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська, №15а, до кабінету прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, за адресою: м. Рахів, вул. Миру, 30; не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 та перебування за місцем проживання, для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, посилалися на наявність ризиків зазначених у клопотанні. Також вважають, за можливе залишити на розсуд слідчого судді, встановити саме який час доби.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Вважають, що докази якими обґрунтовується підозра, є недостатніми та необґрунтованими. А також мається потреба ОСОБА_5 часто виїжджати в іншу область, для допомоги дочці у вихованні дитини. Пояснення потерпілої це наклеп. Вважають за доцільне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за ч. 4 ст. 191 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показання потерпілої ОСОБА_8 , покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол огляду предметів і документів від 11.09.2023, висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи №4298-Е від 26.10.2023, як додані до клопотання. Підозра у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, була повідомлена ОСОБА_5 15.12.2023 року о 11 годині 13 хвилин, про що остання розписалась.
На думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов'язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Так, на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків або вчинити новий злочин.
Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрювана у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.
Зважаючи на те, що на даний час, досудове розслідування ще триває, не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваної на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 181 КПК України , домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, без застосування електронного засобу контролю, підлягає задоволенню, доводи які надавала підозрювана ОСОБА_5 , щодо застосування до неї більш м'якого запобіжного заходу, не підтверджені останньою будь-якими доказами.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177-178, 181, 186-187, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 12023071140000213 від 04.05.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без застосуванням електронних засобів контролю, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме з 25.01.2024 року по 24.03.2024 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки: прибувати на першу вимогу до кабінету слідчого Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська, №15а, до кабінету прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, за адресою: м. Рахів, вул. Миру, 30; не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 та перебування за місцем проживання, для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1