Справа № 298/180/24
Номер провадження 3/298/125/24
25 січня 2024 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
-за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
За змістом протоколу ЗхРУ № 013760, складеного 27 грудня 2023 року складений інспектором прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » штаб сержантом ОСОБА_2 , 27 грудня 2023 року о 13 год. 25 хв. на околиці населеного пункту Кострино Ужгородського району Закарпатської області на відстані 2000 метрів до лінії державного кордону в районі 52 прикордонного знаку ОСОБА_1 , був виявлений та затриманий під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану групою осіб спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Своїми діями порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року. Дії ОСОБА_1 , були кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , на розгляд справи не з'явився, однак подав письмову заяву з поясненнями, з яких вбачається, що він та його друзі: ОСОБА_5 2002 р.н., ОСОБА_3 2003 р.н., ОСОБА_4 , 2002 р.н., ОСОБА_6 2004 р.н. всі є студентами різних вищих навчальних закладів України. 27.12.2023 в 11:01 прибули потягом на залізничний вокзал селища Кострино на відпочинок з Києва до селища Вишка Закарпатської області. Відпочинок був запланований заздалегідь, ще з листопада місяця, про що є підтвердження бронювання та переписка з власником будинку, який вони орендували. Жоден з них не мав на меті перетинати кордон України, в них були відсутні закордонні паспорти та будь які докази, які могли підтвердити їхню спробу перетину кордону, вони планували відпочити в період зимових канікул. По приїзду о 11:01 на вокзалі до них підійшов працівник прикордонної служби для перевірки документів. Вони надали всі документи, які він потребував а також свої телефони для перевірки. На вокзалі їх очікував трансфер (був також замовлений заздалегідь) до села Вишка Закарпатської області, що знаходиться в 30 км. від вокзалу в зворотному напрямку. Після перевірки телефонів і документів їх не відпустили а сказали чекати інших співробітників. Через 10 хвилин приїхали ще два співробітника і сказали їхати з ними до прикордонного відділу селища Великий Березний для фільтраційних заходів без пояснень. Далі їх привезли до цього відділку і почали ще раз перевіряти документи, особисті речі, вміст телефонів. Після перевірки не було знайдено причин для нашого затримання, а також підозри в статті, яку вони зазначили в адмінпостанові, звертає увагу, що їм не надали копії протоколів, та не дали можливості сфотографувати протоколи затримання.
Після допиту їх сфотографували і почали давати писати заяви, що розгляд справ буде в он-лайн суді і сказали, що в перших числах січня вони повинні надати пояснення в електронному вигляді до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою вулиця Шевченка 22. Відпустили їх з відділку о 16:30 дня, тобто перевірка тривала п'ять з половиною годин.
Як убачається з письмових матеріалів справи, висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП обґрунтовано фактично на поясненнях зацікавлених осіб, які є працівниками прикордонної служби.
Крім цього, матеріали справи не містять доказів, зокрема щодо факту перетинання кордону ОСОБА_1 , та відсутні відомості, що місце, де було його затримано не є дозволеним для проходження людей біля державного кордону. Як уже було зазначено, ОСОБА_1 , разом із товаришами було затримано на залізничній станції «Кострино», що знаходиться досить далеко від державного кордону України. Також, варто додати, що у ОСОБА_1 , та його товаришів була бронь будинку у селі Вишка, передоплата будинку та придбані квитки на зворотню дорогу до Києва 03.01 на потязі о 16:32 (потяг 060 ЛБ).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Приписами ч.2 ст.251 КУпАП України передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ № 013764 від 27 грудня 2023 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об'єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 грудня 2023 року о 13 год. 25 хв. на околиці населеного пункту Кострино Ужгородського району Закарпатської області на відстані 2000 метрів до лінії державного кордону в районі 52 прикордонного знаку ОСОБА_1 , був виявлений та затриманий під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану групою осіб спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Також до протоколу про адміністративне правопорушення надано, протокол про адміністративне затримання від 27.12.2023 р., протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.12.2023 р., копія паспорта громадянина України, витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », схема затримання правопорушників, протоколи про адміністративне затримання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та письмові пояснення.
Однак, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 27 грудня 2023 року намагався незаконно перетнути державний кордон України, та/або знаходився на лінії державного кордону.
Більш того, саме по собі перебування ОСОБА_1 , на околиці села, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.
Крім цього ОСОБА_1 , до письмових пояснень надано копії підтвердження бронювання та передоплата будинку, посадочні документи на потяг (квиток).
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.
Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов'язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 , є недоведеною та не встановленою, відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252,283,284 КУпАП, суд -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Тарасевич П.П.