Справа № 297/209/24
22 січня 2024 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024078060000021 від 13.01.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із базовою вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підробленого тимчасового посвідчення військовозобов'язаного та довідки військово - лікарської комісії про те, що він визнаний не придатним до військової служби з виключенням із військового обліку, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, через мережу Інтернет, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов'язаного та довідки військово-лікарської комісії на своє ім'я, узгодивши при цьому оплату вартості підроблених документів у невстановленому досудовим розслідуванням розмірі та передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підроблених тимчасового посвідчення військовозобов'язаного та довідки військово-лікарської комісії.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час невстановлена особа передала ОСОБА_3 , а останній отримав завідомо підроблені офіційні документи - тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 20.01.2023 та довідку військово - лікарської комісії № 800 від 20.01.2023 про непридатність ОСОБА_3 до військової служби з виключенням із військового обліку, що начебто видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як насправді такі документи ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавались та не посвідчувались.
Крім цього, в подальшому ОСОБА_3 , 12 січня 2024 року близько 19 години 00 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Лужанка», який розташований по вул. Дружби народів, 108, в селі Астей Берегівського району Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи - тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 20.01.2023 та довідку військово - лікарської комісії № 800 від 20.01.2023 про непридатність ОСОБА_3 до військової служби з виключенням із військового обліку, що начебто видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як насправді такі документи ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавались та не посвідчувались, чим у такий спосіб використав завідомо підроблені офіційні документи.
Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленим органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор ОСОБА_4 зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшли своє підтвердження і доведені повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документу, яке видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що суд відносить до пом'якшуючих обставин його покарання.
У зв'язку з наявністю викладених обставин, що пом'якшують покарання, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу.
Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 15.01.2024 року про накладення арешту на майно - скасувати.
Речові докази: довідка ВЛК № 800 від 20.01.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 20.01.2023, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № WAR 1049781», які зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_6