Справа № 199/191/24
(3/199/231/24)
іменем України
25.01.2024 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.11.2020 органом 1212, РНОКПП НОМЕР_2 , керівника ТОВ «ТЕХ-БУД-НАГЛЯД», адреса: м. Дніпро, вул. Ніла Амстронга, буд.36, корп.4,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТЕХ-БУД-НАГЛЯД» (адреса: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд.2-Д), порушив абз.15 п.3 ПСБО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п.5 та 15 ПСБО 15 «Дохід», п.5 П(с)БО 11 «Зобов'язання», п.20 ПСБО 16 «Витрати», п.8 ПСБО 16 «Витрати», Закону №996, п.44.1 ст.44 ПКУ, пп.134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПКУ, що призвело до заниження податку на прибуток у 2023 році на суму 4410 грн.
Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності. За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи заяву ОСОБА_1 , розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення № 1602 від 26.12.2023 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- витяг з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕХ-БУД-НАГЛЯД» №4136/04-36-07-07-04/41388160 від 26.12.2023 року, яким підтверджуються викладені в протоколі обставини.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Н.В. Машкіна