Справа № 199/447/24
(3/199/377/24)
іменем України
24 січня 2024 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не виявилося за можливе, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_2 ухилилася від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, за якими батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, внаслідок чого 30 грудня 2023 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, залишила дитину без батьківського піклування.
ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;
?рапортом працівника патрульної поліції, яким зафіксовано факт перебування ОСОБА_2 за місцем мешкання в присутності малолітньої дитини в стані алкогольного сп'яніння, а також факт вилучення у останньої дитини;
?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка повідомила, що 30 грудня 2023 року близько 15 год. 00 хв. Перебувала вдома з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в його присутності вживала алкогольні напої, через що сусіди викликали поліцію, співробітники якої разом зі швидкою вилучили у неї сина;
?актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 29 грудня 2023 року, яким встановлено надходження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Дитячої лікарні № 1.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, як мати дитини, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідного виховання, фізичного, духовного та морального розвитку дитини.
Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
24.01.2024