Справа №705/154/24
1-кс/705/46/24 УХВАЛА
24 січня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим (в порядку п. 5 ст. 303, ст. 304 КПК України),
ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим (в порядку п. 5 ст. 303, ст. 304 КПК України).
Скарга обґрунтована тим, що 06.10.2023 ним було направлено до ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо можливих неправомірних дій Уманським головою ОСОБА_5 , а саме завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .. 12.10.2023 відомості за його заявою було внесено до ЄРДР за № 12023250320001654, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 383 КК України. Звернув увагу суду, що в результаті умисного надання неправдивого повідомлення Уманським міським головою ОСОБА_5 про нібито вчинення ним кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, йому було завдано моральну шкоду, шляхом незаконного відкриття проти нього кримінального провадження за № 42023000000000873 від 24.05.2023, в рамках якого (21.06.2023) слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, його допитано в якості свідка. Вважаючи визначені дії ОСОБА_5 злочином, ним 18.12.2023 було направлено заяву про залучення його до кримінального провадження як потерпілого. 27.12.2023 слідчим ОСОБА_6 прийнято постанову про відмову в задоволенні його клопотання. Копію постанови він отримав на електронну адресу 28.12.2023. У мотивувальній частині постанови зазначено, що ним не надано підтверджуючих документів чи інших доказів, що вказували на спричинення йому моральної шкоди. Звернуто увагу суду, що протягом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000870 від 24.05.2023, розпочатого за неправдивим фактом ОСОБА_5 , фізичний стан його здоров'я погіршився, що супроводжувалося довготривалими моральними стражданнями, зумовленими тривалою невизначеністю та необхідністю відвідування органів досудового розслідування, а також неможливістю здійснювати звичайну щоденну діяльність, що в подальшому слугувало підривом його ділової репутації, як народного депутат України. Доказом того, що злочином йому спричинено моральну шкоду є погіршення стану його здоров'я, що підтверджується медичним оглядом лікаря, за висновком якого 24.07.2023 йому встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст. 3 ступінь. Ризик дуже високий. Дисліпідемія. Тобто, йому як заявнику, кримінальним правопорушенням спричинено моральну шкоду, через що 18.12.2023 ним і було направлено заяву про залучення його до кримінального провадження як потерпілого. Доказом того, що йому кримінальним правопорушенням завдано моральну шкоду, слугує вищенаведений офіційний лікарський документ, а винесена постанова істотно порушує та обмежує його процесуальні права, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання ним своєї позиції при проведенні розгляду кримінального провадження.
У скарзі просив: витребувати матеріали кримінального провадження № 12023250320001654 для повного та об'єктивного розгляду скарги; скасувати постанову від 27.12.2023 слідчої СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання щодо залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженні № 12023250320001654 від 12.10.203; зобов'язати слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 залучити (вважати) його потерпілим у кримінальному провадженні № 12023250320001654 від 12.10.2023; визнати (залучити) його потерпілим у кримінальному провадженні № 12023250320001654 від 12.10.2023.
Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, неодноразово, а саме 11.01.2024, 16.01.2024 та 22.01.2024 ним у системі «Електронний суд» було сформовано клопотання про розгляд справи без участі сторони, в яких він просив справу розглядати за його відсутності. Повідомив, що свої вимоги, викладені в скарзі на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, підтримує в повному обсязі.
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась. 12.01.2024 подала до суду заяву, в якій просила скаргу розглядати за її відсутності. Також повідомила суд, що матеріали кримінального провадження знаходяться у м. Київ в Головному слідчому управлінні.
Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що суд не може розглядати скаргу без матеріалів кримінального провадження, тому просив розгляд скарги відкласти. Зазначив, що матеріали кримінального провадження № 12023250320001654 від 12.10.2023, як і інші кримінальні провадження, розпочаті за зверненнями народного депутата ОСОБА_4 , направлені до Головного управління СУ ГУНП в Черкаській області. Тому надати зазначені матеріали кримінального провадження для розгляду скарги не має можливості. Строк, на який витребувано кримінальне провадження, йому не відомий, як і не відомі підстави такого витребування. В разі розгляду судом скарги просив суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки відсутні будь-які підстави для визнання скаржника потерпілим у кримінальному провадженні № 12023250320001654. ОСОБА_4 не було надано доказів, що йому завдана будь-яка шкода. Між висловлюванням ОСОБА_5 та захворюванням ОСОБА_4 немає причинно-наслідкового зв'язку. Вважає, що в даному випадку, може мати місце моральна шкода лише від незаконних дій органу досудового розслідування, прокуратури та суду.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та долучені копії документів, дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023250320001654 від 12.10.2023 за фактом того, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення народного депутат України ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій Уманським міським головою ОСОБА_5 , а саме завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 383 КК України.
Відповідно до письмової заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 18.12.2023, долученої скаржником до матеріалів скарги, ОСОБА_4 звернувся до слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та просив: залучити його до кримінального провадження № 12023250320001654 від 11.10.2023 як потерпілого; надати пам'ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню.
Постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 27.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання відмовлено у задоволенні вимог, вказаних у заяві ОСОБА_4 від 19.12.2023 щодо залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженні № 12023250320001654 від 12.10.2023 та відмову в задоволенні вимог, вказаних у заяві ОСОБА_4 від 26.12.2023 щодо залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженні № 12023250320001654 від 12.10.2023.
Листом слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 22.01.2024 повідомлено слідчого суддю, що на даний час кримінальне провадження № 12023250320001654 перебуває в Головному слідчому управлінні м. Київ.
До зазначеного листа слідчим додано копію листа, адресованого заступнику начальника управління - Головного управління - начальнику СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , відповідно до якого на його вимогу заступником начальника управління поліції - начальником СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 направлено матеріали кримінальних проваджень, які розпочаті за зверненням народного депутата ОСОБА_4 , в тому числі матеріали кримінального провадження № 12023250320001654 від 12.10.2023.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Скарга подана до суду 09.01.2024. По скарзі неодноразово призначались судові засідання, а саме: 12.01.2024, 18.01.2024 та 24.01.2024, та розгляд справи відкладався у зв'язку з ненаданням матеріалів кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні.
За таких обставин, враховуючи стислі строки розгляду скарги, та відсутність у слідчого судді відомостей про терміни, на які було витребувано кримінальне провадження, та про підстави такого витребування, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про відкладення розгляду скарги.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
У скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що доказом того, що злочином йому спричинено моральну шкоду є погіршення стану його здоров'я, що підтверджується медичним оглядом лікаря, за висновком якого 24.07.2023 йому встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст. 3 ступінь. Ризик дуже високий. Дисліпідемія. Тобто, йому як заявнику, кримінальним правопорушенням спричинено моральну шкоду. При цьому у заяві про залучення до кримінального провадження як потерпілого, не зазначено жодних додатків, що підтверджували б спричинення йому моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Також до скарги не додано заяву ОСОБА_4 від 26.12.2023, яка зазначена слідчою у постанові про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим від 27.12.2023.
Таким чином, за відсутності матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливостіприйняти обґрунтоване та об'єктивне рішення за результатами розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи відсутність можливості дослідження матеріалів кримінального провадження щодо всебічності та повноти розгляду слідчим клопотання ОСОБА_4 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, та беручи до уваги строк розгляду скарг на рішення про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
При цьому особа, яка подала скаргу, не позбавлена можливості повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою після повернення матеріалів кримінального провадження до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим (в порядку п. 5 ст. 303, ст. 304 КПК України).
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1