Справа № 646/8779/23
№ провадження 1-кс/646/245/2024
24.01.2024 м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221100003188 від 27.11.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кругляківка, Куп'янського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні 12023221100003188 від 27.11.2023 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Мотивоване клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2023 року приблизно о 21.00 годин, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з раніше йому знайомим потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вони сумісно розпивали алкогольні напої в приміщенні кімнати.
Під час сумісного розпивання алкогольних напоїв між потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник конфлікт через особисті неприязні стосунки, який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, схопив ніж, що знаходився на столі в кімнаті та наніс не менше трьох ударів в область голови та шиї ОСОБА_8 . Після чого останній став виходити з будинку та ОСОБА_4 , наздогнавши його в коридорі схопивши молоток, що там знаходився, став хаотично наносити удари в область голови, нанісши таким чином не менше п'яти ударів по голові, після чого ОСОБА_8 вийшов самостійно на подвір'я, де ОСОБА_4 наніс не менше трьох ударів молотком в область голови та довівши свій злочинний умисел до кінця з місця скоєння злочину зник.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 відповідно до висновку експерта № 12-17/591-Зм/23 від 28.11.2023 тілесні ушкодження у вигляді: відкриті проникаючі забійні рани в області верхньої та нижньої щелепи, з відкритими переломами верхньої та нижньої щелепи у своїй сукупності, що утворилися по єдиному механізму, відносяться до середнього ступеню тілесних ушкоджень та відкрита черепно-мозкова травма, а також проникаючі сліпі колото - різані поранення в області шиї, як в сукупності , так і кожне окремо відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_8 .
Причиною смерті ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта № 12-17/591-Зм/23 від 28.11.2023 року стали проникаючі колото - різані поранення шиї, з ушкодженням органів та судин шиї, що призвели до розвитку масивної крововтрати та відкрита черепно - мозкова травма у формі забійної рани в лобній області ліворуч, відкритого уламкового перелому лобної кістки ліворуч, травматичних внутрішньочерепних крововиливів, що ускладнилися у своїй течії розвитком набряку та набрякання головного мозку, з дислокацією стволової частини.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.
28.11.2023 року ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яка обґрунтовано підтверджується зібраними наступними доказами:протоколом огляду місця події від 27.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; лікарським свідоцтвом про причину смерті № 12-17/591-Зм/23 від 28.11.2023.
29.11.2023 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 26.01.2024.
17.01.2024 керівником Куп'янської окружної прокуратури Харківської області було продовжено строк досудового розслідування строком на 1 місяць, тобто до 28.02.2024.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України дає підстави стороні обвинувачення ініціювати застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сторона обвинувачення вважає, що іншими, більш м'якими запобіжними заходами запобігти настанню зазначених ризиків не видається за можливе, оскільки існують обґрунтовані докази, достатні підстави вважати, що незастосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призведе до неправомірного впливу на свідків, переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиненню інших кримінальних правопорушень, неправомірного впливу на стан досудового розслідування, а також перешкоджанню досягненню завдань кримінального провадження, закріплених у ст. 2 КПК України.
Виключно застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може:
Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, що інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вищевикладене свідчить також про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, у разі доведення його винуватості, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.
В умовах збройної агресії рф проти України, враховуючи, що на території Куп'янського району на даний час тривають бойові дії, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, належний контроль за останнім правоохоронними органами забезпечити не виявляється можливим, що вказує на обґрунтовану наявність ризику щодо переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду.
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки ОСОБА_4 є місцевим мешканцем і йому відомо місце проживання свідків у вищевказаному кримінальному провадженні, він може здійснити спробу незаконного впливу на свідків, в тому числі шляхом здійснення погроз та залякувань з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях) (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);
- вчинити інше кримінальне правопорушення, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утримання під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 указаного запобіжного заходу, не встановлено.
Відповідно до абзацу восьмого ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114--2, 258-258--5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків слідчий просила клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання слідчого поклався на розсуд суду.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 підтримала думку підзахисного.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12023221100003188 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
28.11.2023 року ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 26 січня 2024 року.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, визначених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Матеріали справи не свідчать про зменшення встановлених ризиків.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України є:протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;лікарське свідоцтво про причину смерті № 12-17/591-Зм/23 від 28.11.2023.
Крім того, обґрунтованість підозри була предметом перевірки в ході судового розгляду при обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров'я.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров'я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 36 днів без визначення розміру застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, на 36 днів, тобто до 28 лютого 2024 року включно.
Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 28 лютого 2024 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1