Справа № 458/651/23
1-кп/458/13/2024
24.01.2024 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження -
сторона обвинувачення:
прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,
потерпіла сторона:
потерпіла ОСОБА_4 не прибула,
законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 не прибула,
представник неповнолітньої потерпілої адвокат ОСОБА_6 ,
сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_7 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023 року № 12023141290000340 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Лосинець Турківського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх осіб на утриманні не має, працездатний не працює, не є депутатом, військовозобов'язаний, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -
13.07.2023 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023 року №12023141290000340 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово. Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України. У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.07.2023 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду 13.07.2023 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду 18.07.2023 року клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов'язків, передбачених ч.5 ст194 КПК України у зв'язку із внесенням застави і при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задоволено, продовжено ОСОБА_7 строк дії покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту де проживає за адресою АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду, строк дії ухвали судді про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 складає два місяці та починається з моменту його продовження, тобто з дня постановлення ухвали та до 18.09.2023 року включно.
В судовому засіданні встановлено порядок та обсяг доказів. Допитано потерпілу ОСОБА_4 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , допитано свідків сторони обвинувачення.
В судовому засіданні подано клопотання стороною захисту про виклик та допит в судовому засіданні свідків сторони захисту - медичних працівників КНП «Турківська ЦМЛ» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 які працюють за адресою м.Турка, вулиця Військове містечко.
Неодноразово судом вживалися заходи до сприяння стороні захисту у виклику таких свідків в судове за сіданні, проте такі особи в судове засідання не прибули, причин неприбуття в судове засідання не повідали, клопотань про перенесення судового засідання не одоали.
В судовому зсіданні сторони не заперечили про застосування до таких осіб сторони захисту приводу, сторона захисту наполягла на застосуванні такого заходу.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з наступних підстав.
Через неявку учасників у судове засідання, судовий розгляд підлягає відкладенню із призначенням нової дати судового засідання.
Згідно вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і заходами забезпечення кримінального провадження є судовий виклик і привід.
Відповідно до вимог ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду.
Статтею 134 КПК України передбачено, що суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора здійснювати судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов'язковою.
Стаття 135 КПК України регулює порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, і передбачено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою і особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом.
Згідно вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і заходами забезпечення кримінального провадження є судовий виклик і привід.
Відповідно до вимог ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду.
За правилами ст.ст.140,143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Водночас вимогами ст.323 КПК України передбачено наслідки неприбуття обвинуваченого - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки в судове засідання особа не прибула, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, на адресу суду до початку судового засідання не надіслала повідомлення про неможливість прибути за викликом до суду у призначений час без зазначення вагомих підстав поважності неприбуття, суд відповідно до ст. 323 КПК України має відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання і вжити заходів до забезпечення прибуття цієї особи до суду, а в даному випадку застосувати привід.
Оскільки відкладання судового розгляду у кримінальному провадженні це перенесення судом на певний строк судового розгляду, що здійснюється з ініціативи суду чи за клопотання учасників кримінального провадження з підстав, прямо передбачених у законі, або таких, що випливають з нього, викликане відсутністю достатніх правових умов для проведення подальшого слухання кримінального провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений не з'явився у судове засідання, приймаючи до уваги клопотання прокурора про відкладення слухання справи з повторним викликом сторін по справі, а також зважаючи на необхідність дотримання судом розумних строків у цьому кримінальному провадженні та забезпечення обвинуваченому і іншим сторонам кримінального провадження приймати участь у судових засіданнях, беручи до уваги, що судові засідання не можуть проводитися без участі обвинуваченої особи, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і приходить до висновку, що сторони кримінального провадження.
Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.26 КПК України про те, що суд у кримінальному провадженні вирішуює лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
При цьому, суд відповідно до ч.2 ст.110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку.
Разом із тим суд звертає увагу, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
У зв'язку з вищенаведеним, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань осіб, які беруть участь у справі, а також у зв'язку з тим, що у відсутності особи, може бути необ'єктивним, розгляд справи про притягнення ОСОБА_7 відповідальності необхідно відкласти, застосувавши до такої особи привід.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суддя -
Клопотання захисників обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про застосування приводу до свідків сторони захисту медичних працівників КНП «Турківська ЦМЛ» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 які працюють за адресою м.Турка, вулиця Військове містечко - задовольнити.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання свідків - розгляд справи відкласти на 16 годину 00 хвилин 13.02.2024 року.
Застосувати привід у судове засідання на 16 годину 00 хвилин 13.02.2024 року медичних працівників КНП «Турківська ЦМЛ» Турківської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 які працюють за адресою м.Турка, вулиця Військове містечко.
Виконання постанови доручити в частині примусового приводу працівників КНП «Турківська ЦМЛ» Турківської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 працівникам відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Постанову направити начальнику відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належної організації її виконання.
У випадку неможливості виконання приводу вказаних осіб до 16 годину 00 хвилин 13.02.2024 року року включно надати суду, окрім рапорту - відповідні докази з документальним підтвердження (пояснення, акти, довідки, фото та відео підтвердження) результатів виконання ухвали.
У випадку неможливості виконання приводу такої особи на визначені судом дати - вимоги ухвали діють до повного і належного її виконання.
Про виконання приводу завчасно в письмовому вигляді повідомити Турківський районний суд Львівської області усіма наявними і доступними засобами зв'язку, в тому числі через систему Електронний суд.
Копію даної постанови скерувати в Головне управління національної поліції у Львівській області в електронному вигляді на електронну адресу для належного реагування і контролю.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1