Постанова від 24.01.2024 по справі 456/4685/23

Справа № 456/4685/23

Провадження № 3/456/7/2024

ПОСТАНОВА

24 січня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла справа №456/4685/23, провадження № 3/456/7/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.12.2023 та 04.01.2024 від захисника ОСОБА_1 адвоката Кайрод Т.Г. надійшли клопотання про зупинення провадження у справі на період проходження ОСОБА_1 військової служби.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кайрод Т.Г. не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 03.01.2024.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кайрод Т.Г. подала заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження в справі за її відсутності.

Суддя, розглянувши клопотання захисника Кайрод Т.Г., дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Тобто, захисник Кайрод Т.Г. діє на підставі договору про надання правової допомоги від 30.10.2023, укладеного з ОСОБА_1 , та ордера серія СВ № 1068369, діє від імені ОСОБА_1 та уповноважена представляти його інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

01 травня 2022 року законодавцем були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесені. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов'язковою, на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов'язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить. Враховуючи наведене, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення, та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється, починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв'язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Частиною 4 ст. 277 КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до судового розгляду на 26.02.2024 об 11:00.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

Попередній документ
116521051
Наступний документ
116521053
Інформація про рішення:
№ рішення: 116521052
№ справи: 456/4685/23
Дата рішення: 24.01.2024
Дата публікації: 26.01.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.04.2024)
Дата надходження: 08.09.2023
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
09.10.2023 10:50 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
31.10.2023 10:50 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
20.11.2023 10:30 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
03.01.2024 10:30 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
24.01.2024 10:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
26.02.2024 11:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
19.03.2024 10:15 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
15.04.2024 10:45 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
захисник:
Кайрод Тетяна Григорівна
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Білецький Роман Миколайович