Справа №751/5358/23
Провадження №2/751/459/24
24 січня 2024 року місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.
секретаря судового засідання Мороз М.В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
представник позивача -адвокат Мошко Майя Михайлівна ( не з'явилася)
відповідач - ОСОБА_2
представник відповідача - адвокат Гайдук Антон Володимирович
розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільного майна
Представник позивача, адвокат Мошко М.М., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.06.2002 року Виконавчим комітетом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району, актовий запис №04; визнання спільною сумісною власністю подружжя квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 за кожним.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 серпня 2023 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
29.09.2023 року представник відповідача - адвокат Гайдук А.В. в інтересах ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить:
- виділити у натурі ОСОБА_1 зі спільного майна подружжя транспортні засоби : Suzuki Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , Hyundai Accent 1, 4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , Vin-код НОМЕР_4 ; майно, яке знаходиться у будинку позивача за адресою: АДРЕСА_2 : мотоблок Мотор Січ, мотоблок культиватор; лодка + мотор Hоnda; електропила; акумуляторна птла; 1 станок по дереву; мотокоса; столярні тиски - 2 шт ; бетонозмішувач; електровилосипед; велосипед;електродрель; свар очний апарат; причіп до мотоблока (без номера); 3 телевізори: Brawis 28 дюйма, Sony 32 дюйма, LG 43 дюйма; кухонний уголок; кухонний гарнітур (шкафчики та тумбочки); газова плита; електродуховка; холодильник Gorenje; твердопаливний котел Altep на 130 кв.м.; газовий котел; витяжка; холодильна камера Indesit; шафа; деревяне ліжко (дочки); компютерний стіл; 2 лідка (в кімнаті для синів); 3 деревяні карнізи (під замовлення); спальний гарнітур (двоспальне лідко, 4 при кроватні тумби, 4-дверна шафа, сервант, кутова шафа, тумба під телевізор); кутовий диван в зал; стіл розкладний; стіл скляний; шафа в прихожій; дзеркало на стіні; пральна машина LG; тумба з дзеркалом; металопластикові вікна 6 штук; 2 надувні матраси; палатка туристична; пилосос Bosh; мийка для машини Kerher; акумуляторний оприскувач; полікарбонатна теплиця 8м; 2 колуна для дров; набір топорів (2 сучасних і 5 звичайних) соковижималка; сушка для фруктів/овочів; інкубатор №Квочка”; бочки на 200 літрів залізні - 3 штуки, бочка пластмасова 200 літрів - 1 шт; зерно (кукурудза - 0,5 т, пшениця - 0,5 т); листи метало профілю (в гаражі) - 100 м; подушки - 3 шт; каструлі 40-літрові металеві емальовані - 2 шт;
- виділити у натурі ОСОБА_2 :
а) квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;
б) рухоме майно, яке знаходиться у квартирі відповідача: холодильник Gorenje; пральна машина Samsung; кухня; 2 спальне ліжко; шафа-купе (у вітальні);
в) частина рухомого майна, яке знаходиться у будинку позивача: 1 станок по дереву; квіти: троянди 20 шт, півонія - 10 шт; подушки - 2 шт; плед 2х2,1; стілець комп'ютерний; шкірзам; зерно (кукурудза - 0,5 т, пшениця - 0,5 т);
- грошові кошти, які перебувають у спільній власності подружжя, а саме 8000 євро, 3000 доларів США та 15000 гривень розділити між подружжям залежно від того, чия частка з майна, перерахованого вище, виявиться більшою.
Відповідач та її представник у судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до розгляду.
Позивач у судовому засіданні не заперечив щодо прийняття зустрічного позову.
Вислухавши думки сторін, вивчивши зміст зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно із ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні. Спір підвідомчий Новозаводському районному суду міста Чернігова, позови є взаємопов'язаними, виникли з одних правовідносин, тому спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом .
Частиною 4 ст. 193 ЦПК України, встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 193 ЦПК України дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.
Керуючись статтями 193, 194, 353, 354 ЦПК України, суд
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 26 січня 2024 року на 08 годину 50 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, про що повідомити учасників справи.
Роз'яснити відповідачу по зустрічному позову право подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог статей 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог статей 178,179 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог статей 178,180 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С. М. Ченцова