24 січня 2024 року
м. Київ
справа №560/3504/23
адміністративне провадження № К/990/487/24
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 560/3504/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо не направлення до Міністерства юстиції Розрахунку потреби в коштах для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського за формою, яку наведено в додатку 3 до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який затверджений 1 Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4;
- зобов'язати Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України подати до Міністерства юстиції України Розрахунок потреби в коштах для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності її чоловіка ОСОБА_2 за формою, яку наведено в додатку 3 до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4; визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо повернення матеріалів про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невиділення коштів для виплати такої одноразової грошової допомоги шляхом розподілу асигнувань у межах коштів, передбачених державним бюджетом на зазначені цілі; зобов'язати Міністерство юстиції України провести виділення для Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції коштів, відповідно до наданого цим міжрегіональним управлінням Розрахунку потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності співробітників Державної кримінально-виконавчої служби України, для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом розподілу асигнувань в межах коштів передбачених державним бюджетом па зазначені цілі; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у цій справі.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо не направлення повторно до Міністерства юстиції матеріалів, направлених Листом від 14 жовтня 2022 року №6938/4.2-22, для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 .
Зобов'язано Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції повторно подати до Міністерства юстиції України матеріали, надіслані Листом від 14 жовтня 2022 року №6938/4.2-22, у тому числі розрахунок потреби в коштах, для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 .
Визнано протиправними дії Міністерства юстиції України щодо повернення матеріалів про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 , надісланих Листом від 14 жовтня 2022 року №6938/4.2-22 Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
Зобов'язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо виділення коштів згідно з розрахунком потреби в коштах, наданого Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Листом від 14 жовтня 2022 року №6938/4.2-22, для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 .
Не погодившись з судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 560/3504/23, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Відповідно до частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».
Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.
У даній справі суд першої інстанції, врахувавши наведені положення КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв'язку дає змогу дійти висновку, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
В касаційній скарзі відповідач посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а, в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить суспільний інтерес.
Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. А посилання скаржника на існування обставин визначених підпунктом "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України має загальний характер, тому не можуть вважатися винятковими випадками.
Суди попередній інстанцій вірно зауважили, що неможливість встановлення державним органом під час проведення відповідного розслідування факту перебування ОСОБА_2 на день смерті в стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння не може бути підставою для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги.
Скаржник на підтвердження своєї позиції фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судами у справі обставин, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 КАС України.
Суд зазначає, що посилання у касаційній скарзі на частину четверту статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судового рішення прийнятого у малозначній справі, не виключає застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
КАС України, передбачає умови, за наявності яких справи розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження можуть переглядатися у касаційному порядку. Такими умовами можуть бути обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загальних випадків.
Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі вищенаведеного та з урахуванням того, що оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, а виключних підстав для касаційного оскарження судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, передбачених частиною п'ятою статті 328 КАС України скаржником у касаційній скарзі належним чином не обґрунтовано, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 12, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 560/3504/23.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко А. Ю. Бучик