Справа № 420/2884/23
23 січня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії
До Одеського окружного адміністративного суду 13 лютого 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 19.09.2018 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
2. Зобов'язати військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4463 гривні 15 копійок в місяць за період з 01.03.2018 по 19.09.2018 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою. Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 31.08.2022 відповідачем на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі №540/6215/21 виплачено на користь позивачки індексацію грошового забезпечення за період з 20.04.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2016 року в сумі 3664,79 грн, що підтверджується повідомленням про находження коштів. Не погоджуючись із застосованим базовим місяцем та як наслідок виплаченою сумою індексації грошового забезпечення позивачка була вимушена повторно звертатись до суду. 17.01.2023 відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 у справі №420/13521/22 виплачено на користь позивачки індексацію грошового забезпечення за період з 20.04.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року в сумі 70263,09 грн, що підтверджується повідомленням про находження коштів. При цьому сума нарахованої індексації грошового забезпечення за лютий 2018 року склала 4258,75 грн. Проте за період з 01.03.2018 по 19.09.2018 відповідачем нараховано тільки поточну індексацію грошового забезпечення, яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103% в сумі 0,00 грн. Так відповідачем 26.09.2022, в порушення абзаців 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», не виплачено на користь позивачки індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 19.09.2018 у фіксованій величині 4463,15 грн в місяць на загальну суму 29605,56 грн. При розгляді справ №540/6215/21, №420/13521/22 питання правильності обрахунку індексації грошового забезпечення у фіксованій величині в період з 01.03.2018 по 03.05.2018, розмір підвищення грошового доходу позивача внаслідок підвищення посадових окладів судом не досліджувалось, дане питання визнано передчасним оскільки відповідачем ще не було нараховано індексацію грошового забезпечення за лютий 2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.08.2023 було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі №420/2884/23 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою судді від 04 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано у військової частини НОМЕР_2 : - довідку про розмір індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у лютому 2018 року, нараховану та виплачену на виконання рішення суду по справі № 540/6215/21 та №420/13521/22; - довідку про розмір підвищення грошового доходу ОСОБА_1 , що відбувся у зв'язку зі зміною посадових окладів та з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, які не мають разовий характер у період з 01.01.2018 по 19.09.2018.
Ухвалою суду від 06.11.2023 витребувано від військової частини НОМЕР_2 довідку про розмір підвищення грошового доходу ОСОБА_1 , що відбувся у зв'язку зі зміною посадових окладів та з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, які не мають разовий характер у період з 01.01.2018 по 19.09.2018 або надати завірені належним чином Картки особового рахунку ОСОБА_1 за вказаний період.
Однак, станом на сьогоднішній день до суду не надійшло жодного витребуваного доказу, ухвала суду не виконана.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень (п.3 ч.1 ст. 149 КАС України).
Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати від військової частини НОМЕР_2 довідку про розмір підвищення грошового доходу ОСОБА_1 , що відбувся у зв'язку зі зміною посадових окладів та з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, які не мають разовий характер у період з 01.01.2018 по 19.09.2018 або надати завірені належним чином Картки особового рахунку ОСОБА_1 за вказаний період.
Згідно з ч.1 ст.145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Попередити відповідача про заходи процесуального примусу, що встановлені статтею 149 КАС України.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 145, 149, 236, 248 КАС України, суд
Повторно витребувати від військової частини НОМЕР_2 довідку про розмір підвищення грошового доходу ОСОБА_1 , що відбувся у зв'язку зі зміною посадових окладів та з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, які не мають разовий характер у період з 01.01.2018 по 19.09.2018 або надати завірені належним чином Картки особового рахунку ОСОБА_1 за вказаний період.
Зазначені документи надати у 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА