справа № 753/11330/22
провадження № 1-кс/753/386/24
"24" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100020002579 від 18.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -
Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022100020002579 від 18.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, до документів - реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 “ (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, з метою проведення почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіздійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом реалізації на аукціоні нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_2 , що належали АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за заниженими цінами на підставі висновків про вартість об'єкта нерухомості з ознаками підробки.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинив розтрату майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебувало в його віданні, завдавши своїми діями збитків на загальну суму 7 887 728, 67 грн. (різниця між реальною вартістю у сумі 8 946 062,00 грн. та вартістю, за яку об'єкт нерухомості продано без урахування ПДВ 1 058 333, 33 грн.), що відповідно до п.4 примітки до ст.185 КК України є особливо великим розміром.
За наявності достатніх підстав 25.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
У ході досудового розслідування проведеного обшуку вилучено звіти про оцінку майна щодо інших об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та які були реалізовані посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також, отримано висновки щодо ринкової вартості інших реалізованих об'єктів нерухомості, відповідно до яких нерухоме майно продано по заниженій вартості. Зокрема, відповідно до висновку про вартість об'єкта незалежної оцінки, проведеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вартість нежитлової будівлі літера 47 (цифра) загальною площею 2621, м2, що розташована за адресою АДРЕСА_2 становить 2 490 000 грн.
При цьому, відповідно до висновку експерта №СЕ-19-23/58540-ОБ від 18.12.2023 ринкова вартість нежитлової будівлі літера 47 (цифра) загальною площею 2621, м2, що розташована за адресою АДРЕСА_2 станом на 09.10.2018 складала не менше 13 208 000 грн.
Від оцінювача ОСОБА_6 надійшов лист, відповідно до якого останній оцінку об'єктів за адресою АДРЕСА_2 , не проводив.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз, встановленні істотних обставин кримінального правопорушення та інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 “ (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстроване та взяте на облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ).
Так як іншим чином неможливо отримати зразки для проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів указаних документів, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочини, інших речових доказів та документів, і будуть використані як доказ.
Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з тих же підстав та просив його задовольнити.
Розгляд клопотання здійснювався з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, й, враховуючи його належне повідомлення про час та місце розгляду клопотання, його нез'явлення не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Вислухавши слідчого, його доводи щодо поданого клопотання, вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням ст.ст. 159 - 163 КПК України, слідчий суддя встановив таке.
У провадженні СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіперебуває кримінальне провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100020002579 від 18.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, й 25.12.2023 року ОСОБА_5 оголошено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у вказаному провадженні, при цьому, як вбачається з змісту клопотання, метою надання тимчасового достуту до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 “ є проведення судово-почеркознавчої експертизи, встановлення причетних до злочину осіб.
Зміст клопотання не містить обґрунтування про те, що іншим способом, ніж здійснити тимчасовий доступ до документів з визначеною метою - проведення почеркознавчої експертизи, при цьому, не зазначено яких документів та щодо якої особи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо, а обґрунтування про визначену мету за її досягненням, не вказує на обґрунтування поданого клопотання.
Вказані суперечності не спростовані, не усунені.
Надавши оцінку поданому клопотанню у межах ч.5 ст. 163 КПК України, положення якого передбачає покладення обов'язку на строну кримінального провадженняу своєму клопотанні доведести обставини, викладені у ньому, з урахуванням ч.2 ст. 160 КПК України приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на необґрунтованість, зважаючи на таке.
Так, положенням статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч.1 ст.160 КПК України).
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зміст клопотання не містить інформації та обґрунтування про те, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншим способом, ніж здійснити тимчасовий доступ до документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що із поданого клопотання не доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної юридичної особи, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, доступ до яких слідий просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставою для відмови у його задоволенні відповідно до ч.2 ст. 160, ч.5 ст.163 КПК України.
Згідно чинного кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення, натомість обов'язку по доказуванню якого у даному клопотанні таким слідчим не досягнуто.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -
У клопотанніслідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженому прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100020002579 від 18.08.2022 року за за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає й заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.