Справа № 752/27008/23
Провадження № 1-кс/752/594/24
19 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №42023102030000097 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 55 діб, у межах строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2024, із визначенням розміру застави, який відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. та у разі внесення застави підозрюваним, просить покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав.
Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22 год. по 06 год. наступної доби. Посилається, що підозрюваний співпрацює зі слідством.
Також зазначив, що підтримує письмові заперечення, які подані адвокатом ОСОБА_7 .
Посилається на те, що на думку сторони захисту підозра ніяким чином не обґрунтована, оскільки склад ст. 332 КК України передбачає незаконне переправлення осіб через державний кордон, та зазначає, що відповідно до практики Верховного Суду у справі № 600/2520/22-а від 09.03.2023, військовий квиток з відміткою про зняття з обліку як документ засвідчує виключно питання військового обліку особи і сам по собі він не є достатнім підтверджуючим документом для перетину державного кордону в умовах воєнного стану.
Також, звертає увагу на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, оскільки дані ризики не підтверджені доказами. Зазначає, що сторона обвинувачення зобов'язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м'який.
Посилається на недоведеність неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу. Також вважає, що сума залогу нічим не обґрунтовується
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42023102030000097 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Слідчі СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше травня 2022 року, у ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які достовірно знаючи про введення воєнного стану в країні, оголошення загальної мобілізації та порядку виїзду осіб чоловічої статі за кордон, виник спільний злочинний умисел, направлений на організацію з корисливих мотивів незаконного переправлення громадян України чоловічої статі через державний кордон України, шляхом отримання військовозобов'язаними за грошову винагороду завідомо неправдивого висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.
Відповідно до розробленої ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 схеми, підшукані останнім громадяни України чоловічої статі, які підпадають під загальну мобілізацію та не маючи законних підстав для перетину державного кордону України, проте бажаючі його перетнути, під час дії воєнного стану та загальної мобілізації за грошову винагороду, розмір якої визначається особисто учасниками злочинної схеми, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в залежності від віку такої особи, через останнього надають заздалегідь обумовлений перелік документів та винагороду у вигляді грошових коштів, які ОСОБА_8 розподіляє з ОСОБА_9 , а остання будучи старшою медичною сестрою в Центрі первинної медико-санітарної допомоги №1 Дарницького району м. Києва, використовуючи свої зв'язки у медичних установах міста Києва та Київської області у виготовленні фіктивних діагнозів з хворобами, за попередньою домовленістю вказує де, коли та за яких обставин, умов громадяни України, бажаючі перетнути державний кордон України, повинні прибути до неї з метою організації подальшого проходження фіктивної військово-лікарської комісії та отримання завідомо неправдивого висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби, які надають право перетину державного кордону України під час дії воєнного стану.
В рамках даного кримінального провадження підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, протоколами слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведеними експертизами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме:
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07 серпня 2023 року (спілкування телефонним зв'язком між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 );
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13 листопада 2023 відносно ОСОБА_9 ;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 25 жовтня 2023 року (листування між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 )
- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;
Слідчий посилається на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Також, слідчий посилається на те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних із обмеженням свободи, не виключає ризиків, викладених у даному клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, закон покладає обов'язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.
В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, покладених на нього КПК України, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, оскільки при цьому, суд враховує всі обставини кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з одночасним покладенням обов'язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -
постановив:
у задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати відносно до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 12.03.2024 р. включно.
Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1