Справа № 703/6123/23 р.
3/703/101/24
23 січня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 29 листопада 2023 року, близько 22 год. 47 хв., в неповному обсязі виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з ти, що останній після сварки з матір'ю втік з дому, а мати не володіла інформацією про його місця перебування.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що вона проводила виховну роботу зі своїм сином ОСОБА_2 , у зв'язку із тим, що він зловживає використанням гаджету (телефону), постійно знаходиться в ньому, що може в подальшому нашкодити його психологічному та фізичному здоров'ю. Однак її син на те, що вона його посварила, зник, не повідомивши своє місце знаходження. На той час вона гадала, що він втік з дому, шукала його, потім звернулись за допомогою до поліції, в подальшому виявилося, що син весь цей час перебував у дворі, заховався від неї, щоб його не сварили. Раніше скарг чи зауважень щодо виховання дитина на неї не надходили, тому просила провадження у справі закрити. Окрім цього просила залучити характеристики за її місцем проживання та характеристики на її сина з місця навчання.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, згідно ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність особи настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Аналізом вказаної статті встановлено, що ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків має носити умисний та системний характер, що проявляється у бездіяльності щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Разом з тим, до протоколу додано рапорт старшого інспектора - чергового ЧЧ СМСРПП ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Василенка В.В. від 30.11.2023 р.; заявою ОСОБА_1 від 29.11.2023 р.; письмові пояснення: ОСОБА_1 від 05.11.2023 р. копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 та паспорту ОСОБА_1 з довідкою про внесення відомостей до ЄДДР.
Згідно характеристик з місця проживання ОСОБА_1 та характеристики на її сина - ОСОБА_2 з місця навчання, ОСОБА_1 , характеризується позитивно.
Слід зазначити, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не додано жодного належного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 в неповному обсязі виконувала батьківські обов'язки, умисно та систематично проявляє бездіяльність у невиконанні батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітнього доньки.
За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи, які притягують до адміністративної відповідальності, і якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь даної особи. При цьому, ЄСПЛ у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Таким чином, суд вважає, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки такі відомості не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись, ст.6,7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст.294 КУпАП України, суддя,-
постановила:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у її діях.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Суддя Ю.В. Крива