Справа №701/1167/23
Провадження №1-кс/701/1/24
24 січня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_4 про відвід судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження №12023255370000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
На розгляді Маньківського районного суду Черкаської області перебуває заява ОСОБА_4 про відвід судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження №12023255370000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 передано заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про відвід судді ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
Прокурор заперечував щодо задоволення відводу, оскільки заявлення даного відводу не передбачено кримінально-процесаульним законодавством.
Ст. 75 КПК України передбачені підстави за якими слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, та не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у провадженні, КПК України не передбачає.
Заявлення такому судді відводу необхідно розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.
Відповідно до ст. 81 КПК України визначений порядок вирішення питання про відвід.
Заслухавши подану заяву та думку прокурору щодо поданої заяви, на думку судді який розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_5 не вбачається будь-яких законних підстав визначених КПК України для відводу судді, який здійснює розгляд заяви про відвід.
Так, згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
З наведених положень чітко визначений порядок проведення розгляду заяви про відвід і не передбачають процедури розгляду питань відводу судді, який здійснює розгляд заяви про відвід судді.
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, вбачається, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачений порядок відведення судді, який проводить розгляд заяви про відвід судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження №12023255370000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1