Справа № 697/153/24
Провадження № 1-кп/697/104/2024
23.01.2024 р.
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження № 12024255340000010 від 11.01.2024 за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кононча, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, групи інвалідності не має, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-
ОСОБА_3 05 січня 2024 року близько 09:00 години, більш точного часу не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір спрямований на протиправне порушення недоторканості іншого володіння особи, порушення гарантованого права, передбаченого ст. 30 Конституції України щодо недоторканості житла чи іншого володіння особи, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на недоторканість житла, без добровільного дозволу власника чи вмотивованого рішення суду, діючи без законних на те підстав, розуміючи, що домоволодіння по АДРЕСА_2 йому не належить та дозволу власника на вхід до вказаного домоволодіння він не мав, незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, після чого шляхом пошкодження дерев'яної фанери, якою був закритий віконний отвір, проник через нього до середини вказаного будинку, який згідно договору купівлі-продажу № 2068 від 01.11.1983 належить ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, потерпіла також не заперечує щодо розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проводить розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз'яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст. 50, 65 КК України, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання на час розгляду кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий ОСОБА_1