24.01.2024 Справа № 696/70/24
№ 3/696/103/24
іменем України
24 січня 2024 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області 11 липня 1998 року,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи внутрішньо переміщеною особою, 05 січня 2024 року, близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишила домоволодіння та не повернулася додому протягом доби, так як перебувала у подруги в с. Тимошівка Черкаського району. Так, ОСОБА_1 порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, визнання вини та щире розкаяння у вчиненому.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних у справі та досліджених судом доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333659 від 08 січня 2024 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06 січня 2024 року.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена.
Водночас згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , виховання її в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень буде доцільним і достатнім обмежитися усним зауваженням згідно зі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 22, 221, 245-246, 248-249, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити відносно неї провадження у справі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам'янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.А. Білопольська