Ухвала
24 січня 2024 року
м. Київ
справа № 175/5057/21
провадження № 61-433ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевкова Каріна Ігорівна, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на нерухоме майно,
08 січня 2024 року через систему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Шевкова К. І. подала касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у цивільній справі № 175/5057/21.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до частини першої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Касаційна скарга подана в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення касаційної скарги ОСОБА_4 2005 року народження та ОСОБА_3 2003 року народження, які на момент подання касаційної скарги є повнолітніми, заявником не надано, як не надано і відомостей про доставку їм документів до зареєстрованого Електронного кабінету в системі Електронний суд чи вручення особисто під підпис.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 касаційної скарги або доказів доставки їм вказаних документів до зареєстрованого Електронного кабінету в системі Електронний Суд або доказів вручення їм вказаних документів особисто під підпис.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевкова Каріна Ігорівна, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у цивільній справі № 175/5057/21 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович