Ухвала від 22.01.2024 по справі 185/10896/22

Ухвала

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 185/10896/22

провадження № 61-871 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року у вказаній справі, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Пунктом 2 частини четвертої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

4. Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

5. Натомість касаційна скарга ОСОБА_1 адресована Верховному Суду України з розгляду цивільних справ, якого відповідно до статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не існує в системі судоустрою України.

6. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

7. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

8. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк