Ухвала від 22.01.2024 по справі 181/1681/23

УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 181/1681/23

провадження № 61-206ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітку.

Ухвалою від 18 жовтня 2023 року Межівський районний суд Дніпропетровської області повернув позовну заяву ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, проте ухвалою від 21 грудня 2023 року Дніпровський апеляційний суд повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала, внаслідок неусуненням недоліків у встановлений строк.

02 січня 2024 року представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою системи «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

Оскаржувана ухвала постановлена 21 грудня 2023 року, касаційна скарга подана 02 січня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України та в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. Від судового збору позивач звільнений на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Межівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 181/1681/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітку.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

Попередній документ
116512207
Наступний документ
116512209
Інформація про рішення:
№ рішення: 116512208
№ справи: 181/1681/23
Дата рішення: 22.01.2024
Дата публікації: 25.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.04.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 13.02.2024
Предмет позову: про стягнення компенсації втрати частини заробітку
Розклад засідань:
18.11.2024 09:30 Межівський районний суд Дніпропетровської області
10.03.2025 10:30 Межівський районний суд Дніпропетровської області
09.12.2025 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІТВІНОВА ЛАРИСА ФЕДОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ФІЛЬ ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛІТВІНОВА ЛАРИСА ФЕДОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ФІЛЬ ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
ТОВ «Краснолиманське»
ТОВ Краснолиманське
Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське"
позивач:
Парубок Олександр Вікторович
Парубок Олександр Вікторовичі
представник позивача:
Трун Ольга Валентинівна
Трун Ольга Валентиновна
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА